Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Голенкина Д.В. и представителя административного ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/2021 по административному иску ФИО3 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания в виде принудительных работ и водворении в помещение для содержания нарушителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просит:

Признать незаконным решение заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с нарушением требований п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, и водворении в помещение для содержания нарушителей сроком на 15 (пятнадцать) суток. 

Признать незаконным решение заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с нарушением требований п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, и водворении в помещение для содержания нарушителей сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, находясь в медицинском учреждении, куда был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, отказался от его прохождения. Руководитель исправительного центра пришел к выводу о том, что ФИО1 употребил спиртные напитки. Данного проступка он не совершал, спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества не употреблял. Доказательств употребления им спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ не имеется, Выводы должностного лица основаны на предположении, что не допустимо. Пункт «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ не предусматривает признание лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ, злостным нарушителем, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с нарушением требований п. «в» ч. 2 ст.60.15 УИК РФ, и был повторно водворен в помещение для содержания нарушителей сроком на 15 суток. В постановлении указано, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в медицинском учреждении, куда он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО3 отказался от его прохождения. Руководитель исправительного центра пришел к выводу о том, что он оказал неповиновение представителю администрации исправительного центра. Данного проступка ФИО3 не совершал, так как, находясь на медицинском освидетельствовании, он дважды продувался, от его прохождения не уклонялся, и выполнял все необходимые действия, предусмотренные для прохождения этой процедуры. Пункт «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ не предусматривает признание лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ, злостным нарушителем в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования, и тем самым оказавшим неповиновение представителю администрации исправительного центра, так как указанная процедура не может быть проведена принудительно, её прохождение является правом, а не обязанностью гражданина, что гарантировано Конституцией РФ. В оспариваемых постановлениях отсутствуют сведения о том, что руководителем исправительного центра дважды принималось решение о водворении ФИО3 в помещение для содержания нарушителей сроком на 15 (пятнадцать суток). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он содержится в нем, чтоносит незаконный характер, при изложенных им обстоятельствах.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск, и сообщил, что отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.3 КоАП РФ. Постановление о водворении осужденного ФИО3 в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Постановление о водворении осужденного ФИО3 в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока, установленного ч. 2 ст.60.16 УИК РФ, в связи с чем, его нахождение в указанном помещении незаконно. Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н. На основании пункта 5 указанного Порядка, медицинское освидетельствование в отношении освидетельствуемого проводится на основании направления соответствующего должностного лица. По пункту 27 Порядка, по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй хранится в медицинской организации, в которой было проведено медицинское освидетельствование, третий экземпляр Акта выдается освидетельствоваемому. В отношении ФИО3 не выносилось должностным лицом исправительного центра направления на медицинское освидетельствование. Акт о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавался. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, просит в административном иске отказать. Руководство ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> не допускало нарушений действующего законодательства, в части наложения взыскания и признания осужденного к принудительным работам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30, от дежурного ИЦ-1 прапорщика внутренней службы ФИО5 поступил на мобильный телефрон заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 доклад о том, что осужденный ФИО3 прибыл с опозданием на 20 мин. (согласно подписанному заявлению №) и с явными признаками алкогольного опьянения. По прибытию ФИО4 в учреждение, в 19:30 дежурный доложил, что он два раза продувал осужденного ФИО3 алкотестером ALCO STOP, показания были 0.7 и 0.8 мг/л. При личной беседе с осужденным ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах изо рта, шаткая походка, неразборчивая речь. В дежурной части в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> находится алкотестер ALCO STOP, который не является сертифицированным. Данный алкотестер предназначен для установления факта употребления алкогольных напитков осужденными к принудительным работам, содержащимися в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Результаты освидетельствования не фиксируются и не являются доказательством в суде. Использование алкотестера осужденными к принудительным работам является добровольным. После использования алкотестера осужденным к принудительным работам, алкотестер обрабатывается дезинфицирующими средствами. Принято решение о вывозе осужденного ФИО3 в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 19:40, находясь в медицинском учреждении, осужденный ФИО3 вел себя вызывающе, отказывался от медицинского освидетельствования, закрывал прибор руками, продувал воздух мимо мундштука, говорил, что неспособен пользоваться прибором, прибор не исправен. Данный факт подтвержден актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видео с мобильного телефона, предоставленного в Каширский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный к принудительным работам ФИО3 нарушил требования п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УК РФ, которое является злостным нарушением порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, а именно, оказал неповиновение представителям администрации исправительного центра. При указанном нарушении осужденный ФИО3, согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, признается дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденный ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и нарушил требования Кодекса об административных правонарушениях. Сотрудник уголовно-исполнительной системы не имеет права составлять протоколы об административных правонарушений в отношении осужденных к принудительным работам, которые находятся в алкогольном (наркотическом) опьянении, а могут составлять протоколы лишь об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.19 (в отношении производственных объектов уголовно-исполнительной системы), статьями 17.7, 17.9, частями 1 и 6 статьи 19.3, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.12, частью 3 статьи 20.2.2, частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Принято решение о направлении в Каширский городской суд представления о нарушении осужденным к принудительным работам ФИО3 п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ - неповиновение законным требованиям представителям администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес>, а именно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На дисциплинарной комиссии осужденный ФИО3, после долгих разговоров, признался в том, что он был в состоянии алкогольного опьянения, о чем есть видеозапись дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес>..

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, просмотрев представленную ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> видезапись, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

На основании статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 4 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны проходить медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных веществ. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шиш ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по ст. 15 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишением свободы условно с испытательным срокам 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. п. «г», ст. 74 ч 5, ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ему заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 17 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. За время содержания, ФИО3 нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, за добросовестное отношение к труду имел 7 поощрений. 

Как следует из рапорта № инспектора УФЦ ФКУ ИК-1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при личной беседе ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 30 мин., в исправительном центре у осужденного ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, шаткая походка, неразборчивая речь. Алкотестор показал наличие 0,7 и 0,8 мг. Им принято решение об освидетельствовании ФИО3 в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №». Находясь в медицинском учреждении, ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, закрывал прибор руками, продувал воздух мимо мундштука, говори, что не способен пользоваться прибором, который неисправен. 

Из акта комиссии исправительного цента № УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказался давать объяснения по факту нарушения требований п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ и оказании неповиновения администрации центра при прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения. 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного психиатром-наркологом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», указано, что в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 19:40, при применении технического средства измерения - анализатора паров этанола, ФИО3 фальсифицировал выдох, закрывал прибор руками, продувал воздух помимо мундштука, говорил, что не способен пользоваться прибором; утверждал, прибор не исправен. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО5 подтвердили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 20 мин, ФИО3 пришел в исправительный центр с явными признаками алкогольного опьянения: запахом изо рта, шаткой походкой, неразборчивой речью. 

В силу части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт "а") и неповиновение представителям администрации исправительного центра (пункт "в").

Как предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (п.п. 5-6 ст. 60.15 УИК РФ).

Протоколом № заседания дисциплинарной комиссии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с нарушением п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, по факту оказания неповиновения представителям администрации и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. 

Постановлением врио заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту прибытия ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 20 мин, ФИО3 в исправительный центр с явными признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом изо рта, шаткой походкой, неразборчивой речью, и отказа ФИО3 в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» в 19:40 от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и видео с мобильного телефона, употребления спиртных напитков и нарушением им п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На постановлении стоит подпись осужденного об объявлении ему этого постановлении.

Постановлением врио заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным нарушением п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ осужденный ФИО3 за нарушение установленного порядка отбытия наказания водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу.

Акт комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что осужденный к принудительным работам ФИО3 отказался дать объяснение по факту оказания неповиновения администрации исправительного центра ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

Постановлением врио заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту прибытия ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 20 мин., ФИО3 в исправительный центр с явными признаками алкогольного опьянения: запахом изо рта, шаткой походкой, неразборчивой речью, и отказа ФИО3 в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и видео с мобильного телефона, оказанием им неповиновения представителям администрации исправительного цента и нарушением п. «в» п. 2 ст.60.15 УИК РФ, на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На постановлении стоит подпись осужденного ФИО3 об объявлении ему ДД.ММ.ГГГГ этого постановлении, с которым он не согласен.

В Каширский городской суд направлено представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО3 не отбытой части наказания к принудительным работам на лишение свободы, которое находится на рассмотрении суда.

Постановлением врио заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным нарушением п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ осужденный ФИО3 за нарушение установленного порядка отбытия наказания водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу. Постановление согласовано с Каширским городским прокурором, что подтверждается подписью на постановлении и объяснениями представителя административного ответчика.

Порядок применения мер взыскания к осужденному к принудительным работам установлен ч. 2 статьей 60.61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. 

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - ст. 226 КАС РФ. 

Судом отмечает, что в постановлениях о признании ФИО3 злостным нарушителем и водворении в помещении для нарушителей имеется описка в годе совершения правонарушения. 

Административный ответчик не опроверг доводов административного истца о том, что ФИО1 не находился в алкогольном опьянении. Сотрудники исправительного центра для определения алкогольного опьянения у ФИО3 использовали прибор, не прошедший поверку. Показания этого прибора, видеозапись, рапорт и показания свидетелей с достоверностью не свидетельствуют о нахождении ФИО3 в алкогольном опьянении. Для подтверждения алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Психиатр-нарколог не подтвердил наличие алкогольного или иного опьянения у административного истца, составив акт отказа от медицинского освидетельствования. Не представлено объективных и достоверных доказательств нахождения ФИО3 в алкогольном опьянении. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика достаточных и законных оснований для признания ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и применения меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей. При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Исходя из материалов дела, показаний свидетелей и акта медицинского освидетельствования, суд отмечает, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам исправительного цента, отказавшись выполнять их законные требования о прохождение медицинского освидетельствования для установления факта употребления спиртных напитков. 

Постановление о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с требованиями статей 60.14-60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При применении к осужденному меры взыскания должностным лицом соблюден порядок его применения, учитывались обстоятельства, тяжесть дисциплинарного проступка и положительные характеристики осужденного. По факту нарушения проводилась проверка, выносилось заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и срок наложения взыскания не пропущен. В этой части заявленные требования подлежат отклонению. Доводы административного истца не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания в виде принудительных работ, в связи с нарушением требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в помещение для нарушителей сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Отказать в части административного иска о признании незаконным постановления заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания в виде принудительных работ, в связи с нарушением требований п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в помещение для нарушителей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>