П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 07 февраля 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием 

государственного обвинителя - прокурора г. Лангепаса Горобченко С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шевченко И.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26.10.2018 не позднее 08:00 ФИО2 А.П., находясь по месту своего жительства 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> реализуя возникший у него преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, посредством телефона сотовой связи «Asus» через интернет - магазин заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата>, находясь в торговом помещении ТРЦ «Арбат» 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> перечислил 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> денежные средства в сумме 2200 рублей за наркотическое средство.

В тот же день, в период с 08:24 до 09:22 ФИО2 А.П. доехал в качестве пассажира на автомобиле до съезда на кустовую площадку «270Р», расположенную в районе 123 км автодороги Сургут-Нижневартовск. Там, в нарушение Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по географическим координатам направленным ему другим лицом, он нашел тайник, где незаконно приобрел сверток, содержащий наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

...>, массой не менее 1,381 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ 

<

...> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером. 

Указанное наркотическое средство ФИО2 А.П. стал незаконно хранить при себе, в кармане брюк, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. 

<

дата> в 09:45 на 126 км автодороги Сургут-Нижневартовск был оставлен автомобиль марки «OpelZafira» 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> В ходе личного досмотра пассажира автомобиля ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России по г. Лангепасу в период с 09:55 до 10:10 у него в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток со светлым порошком, который согласно справке об исследовании 

<

...> 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

<

дата> и заключению эксперта 

<

...> 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

<

дата> является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,381 грамма в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 А.П. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. 

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО2 А.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно заключениям врача психиатра-нарколога 

<

...> от 

<

дата>, а так же комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

...> от 

<

дата>, ФИО2 А.П. в юридически значимый период времени не выявлял и в настоящее время не выявляет каких-либо временных психических расстройств, хронического психического заболевания, слабоумия или иного расстройства психики, в том числе наркомании. По своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается. 

Подсудимый ФИО2 А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

При этом, он заявляет о раскаянии, искренне переживает случившееся, имеет семью, успешно трудится. Сведений о длительном систематическом употреблении психоактивных веществ в деле не содержится. По месту жительства, а так же по месту работы подсудимый характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Члены семьи подсудимого нуждаются в его помощи и поддержке. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей 2007, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Между тем, ФИО2 А.П.совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья граждан. Противоправные действия связаны с наркотиком массой, более чем в 1,3 раза превышающей крупный размер для запрещенных веществ заявленного вида. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального исполнения с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением достаточно продолжительного испытательного срока, который будет способствовать исправлению осужденного, являться сдерживающим фактором в совершении им повторных противоправных деяний.

С учетом существа произошедшего, деталей совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание материальное положение, возраст подсудимого, его способность активно трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа, но находит нецелесообразным назначать ему ограничение свободы. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, мобильный телефон, изъятый у подсудимого, активно использовался им для контактов для незаконного приобретения наркотического средства, поэтому этот телефон признается судом орудием преступления, подлежащим уничтожению. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание ФИО8 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, общей массой после исследования 1,351 грамма, смывыс рук, носа и губ ФИО1 , две трубки из фрагментов изоляционной ленты, телефон сотовой связи «Asus» с IMEI-кодами 

<

...> и 

<

...> и двумя сим-картами операторов связи «Ростелеком» и «YОТО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов