29RS0018-01-2021-000640-72

Дело № 2-1273/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при помощнике судьи Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе /далее Департамент/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в связи с необоснованным содержанием в металлической клетке в ходе судебных заседаний по уголовному делу в Октябрьском районном суде г. Архангельска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области /далее Управление/ 1000000 рублей денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями перевозок из ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» /далее СИЗО-4/ в Октябрьский районный суд г. Архангельска и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области» /далее СИЗО-1/ в Октябрьский районный суд г. Архангельска и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указал, что в ходе судебных заседаний по рассматриваемому в отношении него уголовному делу № 1-5/2021 в Октябрьском районном суде г. Архангельска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он без установленных законом оснований содержался в металлической клетке. Кроме того, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозился из СИЗО-4 и СИЗО-1 соответственно в Октябрьский районный суд г. Архангельска и обратно в специальных автомобилях с нарушениями установленных требований. Отмечает, что данными нарушениями ему причинены значительные нравственные и физические страдания, неудобства различного характера.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации /далее МВД/ и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УМВД России по г. Архангельску, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Вместе с тем, на основании определения суда производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Департаменту и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании 1000000 рублей денежной компенсации морального вреда в связи с нахождением в металлической клетке в ходе судебных заседаний по рассматриваемому в отношении него уголовному делу № 1-5/2021 в Октябрьском районном суде г. Архангельска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что уточняет период его перевозок из СИЗО-1 в Октябрьский районный суд г. Архангельска и просит взыскать денежную компенсацию морального вреда за период ненадлежащих перевозок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчиков – МВД и Управления, а также третьего лица УМВД России по г. Архангельску ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту решения – Закон) содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что конвоирование истца производилось нарядами конвоев Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску из СИЗО-1 в Октябрьский районный суд г. Архангельска и обратно следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационный номер № бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационный номер № бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель) государственный регистрационный номер № бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационный номер № бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля УАЗ-396221, государственный регистрационный номер №, бортовой №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля УАЗ-396221, государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационный номер № бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля УАЗ-396221, государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля УАЗ-396221, государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ C41R13, государственный регистрационный номер №; бортовой №.

Также из материалов дела следует, что конвоирование истца производилось нарядами конвоев Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску из СИЗО-4 в Октябрьский районный суд г. Архангельска и обратно следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном набазе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационныйномер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля УАЗ-396221, государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля УАЗ-396221, регистрационный номер № бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля УАЗ-396221, государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наавтомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель),государственный регистрационный номер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном набазе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), государственный регистрационныйномер №, бортовой №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ С41R13, государственный регистрационный номер №, бортовой №.

Из материалов дела следует, что устройство вышеуказанных автомобилей в полной мере соответствует предъявляемым к ним требованиям, а именно ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации СТО 061-2019 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования» (далее - Правила).

В соответствии с Правилами спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (п. 4.6). Поручни и ремни безопасности в камерах спецавтомобиля не предусмотрены Правилами стандартизации в целях исключения случаев причинения лицами подозреваемыми (обвиняемыми) в совершении преступлений вреда своему здоровью и здоровью окружающих, использования подручных предметов для отпирания замков, осуществления (приготовления) к побегу.

Отсутствие в спецавтомобиле ремней безопасности не противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, которыми предусмотрена обязанность быть пристегнутым только в таком транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрены соответствующие ремни безопасности. 

В соответствии с п. 6 ч. 1, пп. 3, 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности, использовать служебных животных для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Средства ограничения подвижности (наручники) применяются к конвоируемым в соответствии с требованиями п. 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140 дсп, согласно которому перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона.

При этом каких-либо данных о том, что истец при рассматриваемых конвоированиях получил травму или обращался за медицинской помощью не имеется.

Из материалов дела также следует, что все спецавтомобили, на которых перевозился истец, были оборудованы общими системами отопления, при этом установка их индивидуально в камерах для содержания подозреваемых не предусмотрена.

Установлено также, что все рассматриваемые транспортные средства были оборудованы системами принудительной приточно-вытяжной вентиляции и системой вытяжной вентиляции. Установка систем кондиционирования в спецавтомобилях не предусмотрена технической документацией.

Из материалов дела следует, что спецавтомобили, на которых осуществлялось конвоирование ФИО1, находились в технически исправном состоянии и были укомплектованы в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты нарушения условий его конвоирования.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно – следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий конвоирования, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально – бытовых, санитарных и иных условий содержания и перевозки при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. 

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий В.Б. Беляков