№ 5-143/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Озерск 18 сентября 2019 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года, работающего водителем ФГУП ПО «Маяк» УАТ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 июля 2019 года в 06 часов 20 минут на улице Космонавтов 6, в г. Озерске Челябинской области, управляя автобусом марки «Хундай Аэро Сити 540» регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения и при проезде искусственной неровности допустил вертикальное раскачивание автобуса. В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что факт дорожно-транспортного происшествия стал возможным по причине того, что отсутствовала дорожная разметка на искусственной неровности, отсутствовал дорожный знак об ограничении скорости движения, а также отсутствовал дорожный знак предупреждающий о приближении к искусственной неровности и искусственная неровность была выше, чем предусмотрено ГОСТоМ. Заметить раньше искусственную неровность не представлялось возможным, поскольку она была одного цвета с дорожным покрытием. Он не оспаривает, что от его действий наступили последствия в виде причинения потерпевшему среднего вреда здоровью. Просил не лишать его водительского удостоверения, поскольку оно является единственным источником дохода его семьи.

Защитник Фенюк Ю.Д. поддержал доводы ФИО1 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что не желает строгого наказания для ФИО1, последний принес свои извинения, материально возместил расходы на корсет, просил суд назначить наказание ему не связанное с лишением водительского удостоверения. Пояснил, что водитель соблюдал ПДД. Однако дорожными службами была установлена неровность, на которую не было нанесено дорожной разметки, а также отсутствовал соответствующий дорожный знак. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

05 сентября 2019 года начальником ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО3 настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № составленного 04 сентября 2019 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО4, ФИО1 22 июля 2019 года в 06 часов 20 минут на улице Космонавтов 6, в г. Озерске Челябинской области, управляя автобусом марки «Хундай Аэро Сити 540» регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения и при проезде искусственной неровности допустил вертикальное раскачивание автобуса. В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5 от 22 июля 2019 года следует, что ФИО1 22 июля 2019 года в 06 часов 20 минут на улице Космонавтов 6, в г. Озерске Челябинской области, управляя автобусом марки «Хундай Аэро Сити 540» регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения и при проезде искусственной неровности допустил вертикальное раскачивание автобуса. В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 9).

Из содержания рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 22 июля 2019 года следует, что 22 июля 2019 года в приемное отделение ЦМСЧ-71 поступил ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 7).

Рапорта сотрудников полиции составлены надлежащими должностными лицами, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им сотрудникам ДПС от 22 июля 2019 года, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине выезда его транспортного средства на искусственную неровность при движении по ул. Космонавтов 6, отсутствовала дорожная разметка на искусственной неровности, кроме того, отсутствовал дорожный знак об ограничении скорости движения, а также отсутствовал дорожный знак, предупреждающий о приближении к искусственной неровности (л.д. 18).

Согласно объяснениям ФИО2, данным им сотрудникам ДПС от 22 июля 2019 года, телесные повреждения ФИО2 получены в результате дорожно-транспортного происшествия, когда последний находился в салоне автобуса марки «Хундай Аэро Сити 540» под управлением ФИО1 При этом, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине ФИО1, который не справился с управлением, допустил вертикальное раскачивание автобуса при проезде искусственной неровности (л.д. 22).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, на основании которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тем, самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость для движения при проезде искусственной неровности, в результате чего допустил вертикальное раскачивание автобуса.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6 в отношении генерального директора ООО «Байсат» - ФИО7, который являлся должностным лицом ответственным за выполнение работ по устройству искусственной неровности на участке автомобильной дороги по адресу 

<

...> следует что, должностное лицо не приняло мер к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в месте устройства искусственной неровности, не обозначил ее техническими средствами организации дорожного движения, дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность» и горизонтальной дорожной разметкой 1.25 – обозначает искусственную неровность на проезжей части, а также допустил устройство искусственной неровности, высота гребня которой на 1,5 см. больше максимально допустимой высоты гребня (л.д. 25-26).

Однако, такие сведения в деле не могут являться основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу, поскольку сами по себе дорожные условия не снимают с водителя обязанности вести транспортное средство таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из заключения эксперта № у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

>, который произошел в результате воздействия травмирующей силы на позвоночник в вертикальном направлении, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 30-31).

При этом, законность и объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушение ФИО1 п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его полное признание виновности, раскаяние в содеянном, принесении своих извинений, возмещение материальных затрат потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая также мнение потерпевшего, считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, также предлагал компенсацию морального вреда, от которого потерпевший отказался, претензий к нему не имеется, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном применении к нему, такой меры государственного принуждения, как штраф, которая, по мнению суда, адекватна общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлена на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан при регулировании отношений в области безопасности дорожного движения. 

Также судом учитываются выявленные ГИБДД недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги, которые в свою очередь, по мнению суда повлияли на совершение административного правонарушения. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет со следующими реквизитами:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 

ИНН 

<

***>; 

КПП 745301001 

Номер счета получателя платежа 40101810400000010801

БИК 047501001

Наименование банка: Отделение Челябинск

КБК 18811630020016000140 (Прочие денежные взыскания (штрафы за правонарушения в области дорожного движения).

Код ОКТМО 75743000

УИН: 18810474190280009336.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Е.Е. Шишкина

Копия верна

Судья Е.Е. Шишкина

Секретарь Е.А. Яковлева

Постановление вступило в законную силу ____________________2019 года

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 5-143/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-001756-97