П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 28 сентября 2017 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е. 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-137/2017 в отношении 

ФИО1, "ДАТА" рождения; уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; не состоящего в браке, не военнообязанного по состоянию здоровья – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимого: 

-"ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" приговор изменен, условное осуждение отменено. Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"ДАТА", около 18-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения "АДРЕС", в ходе распития спиртных напитков с хозяйкой дома А., решил похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя корыстный умысел на хищение имущества А., осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил принадлежащий ей телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», причинив ущерб на сумму 14500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевшая А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имела.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Исследуя психический статус ФИО1, возможность его привлечения к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д 113). Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д.118 ). Со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 119-120) По месту отбытия наказания характеризовался положительно. Ущерб потерпевшей А. возмещен ФИО1 в полном объеме, принесены извинения.

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, примирение в потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, желание приобретения алкоголя для поддержания состояния опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления. Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характеристики ФИО1 Об изменении своего поведения в указанном состоянии ФИО1 известно, он указал, что не смог себя контролировать только потому, что был пьян. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Направлено против отношений собственности. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельства, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Основываясь на исследованных материалах дела, руководствуясь принципом гуманизма и разумной экономии уголовной репрессии, а также п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, постановленное "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА". 

Учитывая особенности личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного им преступления, мнение потерпевшей, сообщившей о прощении ФИО1, просившей не лишать его свободы, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и установив дополнительные обязанности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для лечения от алкоголизма, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Условно-досрочное освобождение по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" сохранить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», оставить в распоряжении потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись