Дело № 12-145/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

18 апреля 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивирует жалобу тем, что вмененного ему нарушения Правил дорожного движения не допускал. 

В судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что допустил нарушение п.8.6 ПДД РФ, а именно – управляя 

<

Дата> в 16 часов 50 минут в районе ... в г. Архангельске транспортным средством Ford Ranger, государственный регистрационный знак 

<

№>, при съезде с дороги во дворовую территорию не уступил дорогу пешеходу путь движения которого он пересек, пешеход двигался по линии тротуара слева направо по ходу движения автомобиля, замедлил скорость и остановился. 

Между тем, статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

ФИО1 вменяется нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, а не нарушение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Требованиями п.8.6 Правил дорожного движения РФ не предусмотрена обязанность водителей транспортных средств уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Ненадлежащая квалификация вмененного ФИО1 правонарушения является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не изучил должным образом материалы дела об административном правонарушении, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Решение вопроса о возврате суммы уплаченного ФИО1 штрафа положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева