Дело № 2а-80/2024

11RS0009-01-2023-001673-66

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н., 

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, 

рассмотрев 26 января 2024 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2, помощнику начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3 и младшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО4 об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республики Коми об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Свои требования он мотивировал тем, что 20.09.2023 около 9 часов 40 минут его вывели из камеры № 1 ШИЗО в комнату для обыска. По мнению административного истца, указанный обыск был произведен незаконно, в условиях унижающих его достоинство. При обыске запрещенных предметов не было обнаружено. При процедуре обыска в отношении административного истца необоснованно применена физическая сила.

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3 и ФИО4

ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, пояснив, что никаких оснований для проведения обыска не имелось, ничего запрещенного у него при себе не было, оснований для применения физической силы не имелось, так как сопротивления он не оказывал. ФИО1 также указал, что обыск проводился с нарушением прав – его положили на холодный пол и удерживали его, сняли нижнее белье при камерах видеонаблюдения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении дела не просили. ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, должностные лица этого учреждения ФИО3 и ФИО4 представили письменные отзывы, в которых не согласились с доводами ФИО1, указав, что последний не выполнил их законных требований при проведении обыска, вследствие чего была применена физическая сила. В ходе обыска в 

<

данные изъяты> ФИО1 была обнаружена сигарета и табак.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, право на личную безопасность и охрану здоровья.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Положениями части 2 статьи 12 УИК РФ закреплено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5 статьи 82 УИК РФ).

Согласно пункту 336 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР) осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно пункту 342 ПВР личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой.

Как следует из материалов дела в ходе проведения планового мероприятия – общего обыска блока ШИЗО/ПКТ – осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 11 ШИЗО, 20.09.2023 с 9 часов 50 минут до 9 часов 55 минут отказывался снять нижнее белье для осмотра, а также не выполнил требования о принятии «безопасной стойки» согласно пункту 352 ПВР.

После неоднократных требований и разъяснения о возможности применения физической силы к ФИО1 применена физическая сила – удар в корпус, загиб правой руки и удержание на полу в положении «лежа на животе». По итогу обыска в 

<

данные изъяты> ФИО1 была обнаружена сигарета и табак россыпью, хранение которых запрещено в ШИЗО (пункт 543 ПВР).

При проведении обыска вопреки утверждениям административного истца не было допущено неоправданного нарушения его прав, поскольку физическая сила обусловлена невыполнением ФИО1 законных требований сотрудников УИС. Условия обыска – наличие ширмы и коврика, температурный режим помещения также были соблюдены.

Изложенные обстоятельства обыска наши свое подтверждение в рапортах и актах сотрудников ИК-42, заключении служебной проверки, справке о начале отопительного сезона, фотографиях помещения для обыска, видеозаписи самого обыска.

Оснований полагать, что представленные административными ответчиками доказательства являются недопустимыми или получены с нарушением требований закона, суд не усматривает, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для признания незаконными действий (бездействия) и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного лица, влекущих взыскание компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2, помощнику начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3 и младшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО4 об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.