Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 16.09.2020г. 

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа № № от 16 декабря 2013 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» (Займодавец) и заемщиком: 

<

данные изъяты>ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по «07» декабря 2018 года, однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

«29» апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные — 

<

данные изъяты> руб.

Также, ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебно приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит: взыскать задолженность по договору займа № № от 16 декабря 2013 года, по состоянию на «29» июля 2020 года 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «30» июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился извещенный о времени и месте рассмотрения дела представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 16.12.2013г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> недели (по 07.12.2018г.) по ставке 11% годовых, в соответствии с которым заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленный договором.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. 

02 марта 2020 года между «

<

данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа № № от 16 декабря 2013 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» (Займодавец) и заемщиком ФИО1 (ответчик).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные — 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (в ред. 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 22 декабря 2015 года. Истец обратился в суд с иском 18.08.2020г. (л.д. 1).

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что все обязательства по кредитному договору она выполнила в полном объеме в январе 2015 года.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.