Административное дело №2а-791/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04.05.2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В., 

при секретаре Валиевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ЖНВ о взыскании пени по НДФЛ, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ЖНВ состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике (далее -Инспекция). В отношении ЖНВ инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. В тходе проверки установлено, что ответчиком допущены нарушения п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ, п.п.1 ст.23, п.2 ст.228 НК РФ. Подробное описание допущенных нарушений содержится в решении о привлечении к налоговой ответственности № от 

<

дата>. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт №дсп от 

<

дата>. Письменные возражения на акт представлены не были. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении плательщика к налоговой ответственности № от 

<

дата>. В соответствии с решением налогоплательщику доначислены суммы НДФЛ в размере 1 103 746 руб. Данная задолженность налогоплательщиком не уплачена. В связи с этим, на несвоевременную уплату налогов, налогоплательщику начислены пени за период с 

<

дата>.г по 

<

дата>. в размере 36 426,61 руб. На уплату пени по НДФЛ должнику направлено требование № от 

<

дата>. В установленный срок требование не исполнено. 

Просит взыскать с ЖНВ в доход бюджета задолженность по уплате пени по НДФЛ в сумме 36 423,61 рублей. 

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований просит отказать ввиду пропуска обращения истца с иском в суд. 

В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

ЖНВ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по УР. 

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п.2,5 ст.227 НК РФ Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. 

В отношении ЖНВ инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 

<

дата>. по 

<

дата>

По итогам проверки Инспекцией составлен акт №дсп от 

<

дата>., вынесено решение № от 

<

дата> 

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 

<

дата>., ЖНВ привлечен к ответственности за неуплату НДФЛ за 

<

дата>. в сумме 1 103 746 рублей, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ начисленного по НДФЛ за 

<

дата>. в сумме 331 123,80 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ начисленного по НДФЛ за 

<

дата> в сумме 220 749,20 рублей, пени по НДФЛ за 

<

дата>. в сумме 225 826,43 рублей, штрафа по ст.126 НК РФ в размере 400 рублей. Итого: штраф - 552 273 руб., недоимка – 1 103 746 руб., пени – 25 826,43 руб. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. В связи с отсутствием уплаты суммы НДФЛ с п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по НДФЛ были начислены пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 36 426,61 руб. 

На основании ст.ст.69,70,101 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № по состоянию на 

<

дата>. со сроком исполнения 

<

дата>. (направлено заказной почтой 

<

дата>.).

22.03.2016г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по УР вынесено решение о взыскании с ЖНВ пени в сумме 36 423,61 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Ижевска от 

<

дата>., вынесенный 

<

дата>. судебный приказ № о взыскании с ЖНВ пени по НДФЛ в сумме 36 423,61 руб., отменен в связи с поступившими возражениями. 

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком решения налогового органа № от 

<

дата>. в части уплаты недоимки в размере 1 103 746 рублей, на которую начислены пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 36 423,61 руб. Между тем в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскание налоговым органом недоимки по НДФЛ в размере 1 103 746 рублей с ЖНВ и как следствие возникновение права для взыскания пени. 

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания с ЖНВ пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 36 426,61 руб. 

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ЖНВ о взыскании пени по НДФЛ надлежит отказать. 

Относительно заявленного стороной ответчика пропуска истцом срока давности обращения с настоящим иском в суд, суд отмечает следующее. 

П. 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В требовании № от 

<

дата>. указан срок для уплаты пени по НДФЛ– до 

<

дата>., сумма задолженности превышает 3000 рублей, с учетом вышеуказанных норм, Инспекция имела право обратиться с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в срок до 

<

дата> 

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, инспекция за пределами указанного срока 

<

дата>. обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЖНВ спорной суммы. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании пени по НДФЛ с ЖНВ за пределами установленного ст.48 НК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд инспекцией не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Анализ приведенных выше обстоятельств приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ЖНВ о взыскании пени по НДФЛ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ЖНВ о взыскании пени по НДФЛ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: С.В.Алабужева