УИД 78RS0001-01-2025-008134-28

Дело № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (

<

...>), дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, УНП XXX, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей XXX, расположенного по адресу: ..., привлекаемого по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

вину таможенного представителя ФИО10 в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, а именно:

XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через пункт таможенного оформления (Далее – ПТО) Бенякони-1 ГТК Республики Беларусь прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками XXX (далее – транспортное средство XXX), под управлением представителя перевозчика ФИО11, c товарной партией состоящей из следующих наименований товаров – «Крепежные изделия», Всего 14 грузовых мест, весом брутто 871,790 кг, общая стоимость товаров – 45 703,27 евро (4 242 954,48 рублей).

В процессе перевозки через в ПТО Бенякони-1 ГТК Республики Беларусь произведена замена транспортного средства международной перевозки. Тягач принадлежащий ФИО12, с регистрационным номером XXX заменен на тягач с г.р.з. XXX принадлежащим ФИО13.

Товар прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): счет-фактуры (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактуры (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактуры (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактуры (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактуры (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактуры (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно документам, отправитель товара ФИО14 (...). Получатель товара: ФИО15 (... ИНН XXX, ОГРН XXX, КПП XXX, ОКПО XXX).

XX.XX.XXXX должностными лицами ГТК Республики Беларусь указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация XXX (электронный вид, далее - ТД) и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Согласно сведениям из транзитной декларации, таможенный орган отправления: ПТО Бенякони-1 ГТК Республики Беларусь; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Товар, в ТД XXX заявлен следующим образом: «КРЕПЕЖНЫЕ ИЗДЕЛИЯ: ВИНТЫ, ГАЙКИ, ШПИЛЬКИ, БОЛТЫ, ВТУЛКИ, ПАЛЬЦЫ, ШАЙБЫ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ», всего 14 грузовых мест, весом брутто 871,790 кг, общая стоимость товаров 45 703,27 евро (4 242 954,48 рублей).

XX.XX.XXXX в постоянную зону таможенного контроля склада временного хранения ФИО16, расположенную по адресу: ..., находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство XXX с товарами под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии XXX.

По факту возможного недостоверного заявления сведений о наименовании товара в ТД XXX назначен таможенный досмотр.

XX.XX.XXXX по результатам таможенного досмотра товарной партии было установлено, что в ТД XXX не заявлены следующие товары по наименованию:

Штифт цилиндрической формы с конусообразными окончаниями с выемкой в средней части, выполенные из металла серого и серебристого цветов. Товар находится в небольших картонных коробках, на которых наклеены ярлыки с информацией о товаре, например, «TECNOVITI», названии товара «PIN HEAD CAP», артикуле, количестве товара в коробке и с другой информацией, коробки с товаром помещены вместе с коробками с другими товарами в большие коробки, обтянутые прозрачной полимерной пленкой и самоклеющимися наклейками бело-красного цвета с надписями «DO NOT DROP», «HANDLE WITH CARE», обклеены листами бумаги с информацией о производителе «TECNOVITI S.R.L.».

Товар представлен в следующем ассортименте:

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47511, количество 64 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47510, количество 32 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02680, количество 63 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02646, количество 126 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02659, количество 94 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47686, количество 32 шт.;

- Штифт Артикул SMQ8319347, количество 43 шт.;

- Штифт Артикул FJE06025, количество 32 шт.;

- Штифт Артикул FJK07025, количество 114 шт.;

Всего 600 штук/изделий.

В рамках проведения проверочных мероприятий установлено, что электронная транзитная декларация XXX подана таможенным представителем ФИО17 на основании договора таможенного представителя с декларантом ФИО18 от XX.XX.XXXX XXX.

Таким образом, таможенный представитель ФИО19 сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путём представления таможенному органу недействительных документов: ЭТД XXX.

Дата и время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX 07 час. 20 мин.

Место совершения административного правонарушения таможенный пост ПТО Бенякони-1 Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь (...).

XX.XX.XXXX гл. государственным таможенным инспектором Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX и проведении административного расследования по факту сообщения таможенным представителем ФИО20 таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов ЭТД XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ФИО21 составлен протокол об административном правонарушении XXX по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

На основании определения и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни ФИО6 от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ФИО22 в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО23 – ФИО7 сообщил, что Общество вину во вменяемом правонарушении не признает, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО24, так как Общество не осуществляло подачу транзитной декларации. Подача транзитной декларации происходила путем подачи ее бумажного экземпляра на таможенный пост Беняуони-1 Гродненской таможни перевозчиком ФИО25. ФИО26 осуществило лишь заполнение ТД до ее подачи в таможенный орган. В графе 14 ТД «Декларант» указано, что декларантом выступает ФИО27. Как следует из графы 50 «Перевозчик», заполняемой в соответствии п.36 Порядка заполнения транзитной декларации, ФИО28 также является перевозчиком. Данная информация заполнена в соответствии с условиями, необходимыми для заполнения граф в ТД, подаваемой на бумажном носителе. Заполнение графы 9 «Таможенный представитель» ТД подтверждает, что ТД подана в таможенный орган отправления на бумажном носителе. В ТД в графе 51 «Дата, подпись, печать» проставлена дата «03.05.2025», подпись. Печать отсутствует. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в позиции Северо-Западного таможенного управления, отмеченной в письме в адрес ФИО29 от XX.XX.XXXX. ТД не была подписана ЭЦП ФИО30. Согласно ответа Санкт-Петербургской таможни в адрес ФИО31 от XX.XX.XXXX ТД была подана в таможенный орган отправления в бумажном виде. В соответствии с ответом Гродненской региональной таможни об отказе в предоставлении информации по ТД, по результатам проверки информации, имеющейся в распоряжении Гродненской региональной таможни, установлено, что по отношению к транзитной декларации ФИО32 является третьим лицом, т.е. ФИО33 не является ни лицом, осуществившим декларирование товаров по транзитной декларации, ни лицом, подавшим данную транзитную декларацию. ФИО34 осуществило передачу в информационную систему таможенных органов Республики Беларусь электронной копии транзитной декларации, что подтверждается в письме Гродненской региональной таможни от XX.XX.XXXX. ФИО35 отправило электронную копию транзитной декларации XX.XX.XXXX в 19 час. 15 мин. Согласно сведениям из информационной системы таможенных органов Республики Беларусь ТД была зарегистрирована XX.XX.XXXX в 07 час. 20 мин. Соответственно ТД была зарегистрирована только после того как была подана в таможенный орган отправления в форме документа на бумажном носителе представителем ФИО36, т.е. после подачи ТД представителем ФИО37 она была зарегистрирована и приобрела юридическое значение. Вышеизложенное опровергает утверждение должностного лица о том, что ТД была подана ФИО39. Договор поручения от XX.XX.XXXX не предусматривает исключительно осуществление ФИО40, как таможенным представителем, подачи транзитной декларации в таможенные органы. В рамках договора поручения от XX.XX.XXXX ФИО41 оказало услугу ФИО42 только по заполнению транзитной декларации.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля допрошен – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни капитан таможенной службы ФИО8, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просил привлечь ФИО43 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи. Свидетель пояснил, что доводы Общества направлены на необоснованный уход от административной ответственности. Из прилагаемого к ЭТД XXX комплекта документов установлено, что она подана таможенному органу таможенным представителем ФИО44 на основании договора таможенного представителя с декларантом ФИО45 от XX.XX.XXXX XXX. В материалах дела имеется письмо Гродненской региональной таможни XXX от XX.XX.XXXX, в которой указано, что ТД XXX поступила в пункт пропуска Бенякони в электронном виде. От перевозчика ФИО46 поступил ответ на запрос Санкт-Петербургской таможни, из которого следует, что ТД XXX в электронном виде была заполнена и подана ФИО47.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника и свидетеля, суд полагает, что вина таможенного представителя ФИО48 в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО49 XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-8);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО50 указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.201-208);

- товаросопроводительными документами: CMR XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактуры (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.9-17);

- транзитной декларацией XXX (л.д.18);

- подтверждением о прибытии транспортного средства XXX (л.д.19-20);

- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX из которого следует, что в результате таможенного досмотра установлено, что в ТД XXX и в CMR XXX от XX.XX.XXXX заявлены недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (в ТД отсутствует наименование товара: штифты) (л.д.28-34);

- договором поручения XXX XX.XX.XXXX, заключенного между таможенным представителем ФИО51 и представляемым ФИО52 (л.д.36-39);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, согласно которому был изъят товар, явившийся предметом АП и по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX (л.д.48-52);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX;

- письмом ФИО53 от XX.XX.XXXX, поступившим на запрос Санкт-Петербургской таможни, из которого следует, что ТД XXX в электронном виде была заполнена и подана ФИО54 (л.д. 178);

- письмо Гродненской региональной таможни XXX от XX.XX.XXXX, в котором указано, что ТД XXX поступило в пункт пропуска Бенякони в электронном виде (л.д. 165)

И иными материалами дела.

В материалах дела имеются пояснения ФИО55 от XX.XX.XXXX, из которых следует, что факт нарушения и вину Общество не признает в связи со следующим: ТД XXX была подана на бумажном носителе перевозчиком ФИО56 по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от XX.XX.XXXX XXX. Факт подачи на бумажном носителе подтверждается следующими обстоятельствами: в реквизите структуры электронной копии ТД указано значение 00, которое указывается в случаях, если ТД подается не в форме электронного документа; в графе 44 ТД отсутствует признак перемещения товаров «решение ОКТС от XX.XX.XXXX XXX; отсутствует номер ТД в CMR XXX от XX.XX.XXXX, который указывается в случае, если ТД формируется в качестве электронного документа; графе 44 XXX отсутствуют сведения о договоре таможенного представителя с декларантом; Общество не подавало в таможенный орган отправления ТД XXX, соответственно не могло сообщить недостоверных сведений.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы. Это может быть как перевозчик, таможенный представитель, так и любое другое лица, действующее по его поручению. К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена Союза, в случае представления им таможенному органу недействительных документов при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).

Согласно п.1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании товара в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.05.2023 № 73 «Об утверждении формы транзитной декларации и порядка ее заполнения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение коллегии ЕЭК от 30.05.2023 № 73).

В соответствии с пунктом 28 Порядка заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 30.05.2023 № 73, графа 31 «Грузовые места и описание товара» заполняется в следующем порядке.

В ТД в виде электронного документа сведения указываются в соответствующих реквизитах структуры ТД, а в ТД в виде документа на бумажном носителе – с новой строки под номерами: под номером 1 через знак запятой «,»:

Наименование товара, а также его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточными для его идентификации таможенным органом, за исключением случаев указанных в абзацах пятом-седьмом настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 «Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее – «Порядок»), дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий.

Согласно п. 7 Порядка, регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации.

В соответствии с п. 8 Порядка, с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 20 Порядка заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 30 мая 2023 года № 73, графа 9 «Таможенный представитель» заполняется в следующем порядке.

В ТД в виде электронного документа сведения указываются в соответствующих реквизитах структуры ТД, а в ТД в виде документа на бумажном носителе - с новой строки через знак разделителя "/":

регистрационный номер документа, свидетельствующего о включении лица в реестр таможенных представителей, или регистрационный номер лица в реестре таможенных представителей (в случае, если таможенные операции совершаются таможенным представителем от имени и по поручению декларанта);

код в соответствии с классификатором видов документов и сведений, а также номер и дата договора поручительства между декларантом и таможенным представителем (в случае, если таможенные операции совершаются таможенным представителем от имени и по поручению декларанта);

номер квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению работника таможенного представителя (при его наличии) (в случае, если ТД подается в Республике Беларусь и заполнена по договору поручительства между декларантом и таможенным представителем специалистом по таможенному оформлению, являющимся работником этого таможенного представителя и состоящим в штате таможенного представителя);

код в соответствии с классификатором видов документов и сведений, а также номер и дата документа, удостоверяющего полномочия руководителя таможенного представителя (в случае, если ТД заполнена руководителем таможенного представителя);

код в соответствии с классификатором видов документов и сведений, номер (при наличии) и дата доверенности на совершение действий от имени таможенного представителя (в случае, если ТД заполнена работником таможенного представителя), а также дата окончания действия такой доверенности (если такой срок установлен).

Графа 9 ТД XXX заполнена следующим образом:

XXX (регистрационный номер в реестре или номер документа, подтверждающего включение юридического лица в реестр таможенных представителей);

XXX от XX.XX.XXXX (XXX - документ, свидетельствующий о включении лица в реестр таможенных представителей, или регистрационный номер лица в реестре таможенных представителей / 25XXX - договор поручения на совершение таможенных операций в качестве таможенного представителя);

XXX номер квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению работника таможенного представителя;

XXX от XX.XX.XXXX (XXX - паспорт гражданина Республики Беларусь, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 2 апреля 2019 года № 53 «О классификаторе видов документов, удостоверяющих личность» / XXX от XX.XX.XXXX – номер и дата выдачи паспорта;

XXX от XX.XX.XXXX (XXX - доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия работника на совершение действий от имени декларанта (либо лица, подающего заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, либо лица, представившего сертификат обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов) или таможенного представителя / XXX от XX.XX.XXXX – номер и дата доверенности).

XX.XX.XXXX от Гродненской региональной таможни XXX от XX.XX.XXXX поступило письмо о том, что ТД XXX поступило в пункт пропуска Бенякони в электронном виде.

В материалах дела имеется ответ перевозчика ФИО57 на запрос Санкт-Петербургской таможни XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ТД XXX в электронном виде была заполнена и подана ФИО58.

В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Учитывая изложенное, в материалах дела имеются неоспоримые доказательства того, что ТД XXX заполнена и подана в таможенный орган отправления непосредственно таможенным представителем ФИО59.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Характеризуя состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок предоставлении документов и сведений при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в транзитной декларации недостоверные сведения о наименовании товара.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела следует, что электронная транзитная декларация XXX от имени перевозчика подана таможенным представителем ФИО60.

Из прилагаемого к ЭТД XXX комплекта документов установлено, что она подана таможенному органу таможенным представителем ФИО61 на основании договора таможенного представителя с декларантом ФИО62 от XX.XX.XXXX XXX.

Главой 55 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (ч. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС). Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО63 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Таким образом, ФИО64 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара, путём представления таможенному органу недействительных документов: ЭТД XXX.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что доводы Общества направлены на необоснованный уход от административной ответственности.

Каких-либо оснований предвзятости свидетеля ФИО8, по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Оснований полагать, что свидетель был заинтересован в привлечении ФИО65 к ответственности за несовершенное правонарушение не имеется, не представлено таковых доказательств и ФИО66.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о том, что Общество не осуществляло подачу транзитной декларации суд находит неубедительными, указанные доводы опровергаются материалам дела, в том числе дополнительными проверочными мероприятиями, проведенными таможенным органом в целях выяснения всех обстоятельств дела и проверки доводов законного представителя ФИО67, в частности письмом Гродненской региональной таможни XXX от XX.XX.XXXX на запрос компетентного органа, о том, что ТД XXX поступила в пункт пропуска Бенякони в электронном виде.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО68, являясь участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений о наименовании товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, таможенному представителю, как профессиональному участнику таможенных правоотношений, ст. 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации. Исходя из объяснений, Общество этим правом не воспользовалось.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО69, установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, материалы дела не содержат. ФИО70 не осуществлен должным образом, контроль за соответствием фактически загруженных в транспортное средство товаров, сведениям о товарах, содержащимся в таможенных, транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является формальным.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО71 по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Не признание Обществом своей вины на выводы суда не влияют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

ФИО72 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

В материалах дела имеется письмо ФИО73 (получателя груза) о том, что изъятый товар необходим для обеспечения бесперебойной работы энергетического оборудования, используемого в производстве Общества и его изъятие влечет остановку производства (л.д. 41).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, позицию получателя товара о том, что изъятый товар необходим для обеспечения бесперебойной работы энергетического оборудования, используемого в производстве Общества, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде предупреждения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО74 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Товары:

«Штифты цилиндрической формы с конусообразными окончаниями с выемкой в средней части, выполненные из металла серого и серебристого цветов. Маркировка: «TECNOVITI», «PIN HEAD CAP», «DO NOT DROP», «HANDLE WITH CARE», «TECNOVITI S.R.L.». Товар представлен в следующем ассортименте:

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47511, количество 64 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47510, количество 32 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02680, количество 63 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02646, количество 126 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02659, количество 94 шт.;

- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47686, количество 32 шт.;

- Штифт Артикул SMQ8319347, количество 43 шт.;

- Штифт Артикул FJE06025, количество 32 шт.;

- Штифт Артикул FJK07025, количество 114 шт.;

Всего 600 штук/изделий, вес нетто/брутто – 43 кг., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX и переданные на ответственное хранение в СВХ ФИО75 по адресу: ..., вернуть законному владельцу для надлежащего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга.

Судья: