судья Имамиева Г.А. 

дело № 22-8379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А. и апелляционную жалобу адвоката Кромм Е.В. в защиту интересов подозреваемого Ч. на постановление Соликамского городского суда Пермского края суда от 23 декабря 2018 года, которым Ч., дата рождения, уроженцу ****, судимому, подозреваемому в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 20 февраля 2019 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав прокурора Лялина Е.Б., поддержавшего доводы представления, подозреваемого Ч. и адвоката Середу Н.А., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Ч. подозревается в убийстве В.

20 декабря 2018 года по факту совершения данного убийства было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. 

21 декабря 2018 года Ч. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2018 года Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток.

В апелляционном представлении старший помощник Соликамского городского прокурора Никонов О.А. отмечает, что судом принято правильное решение об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражей на срок до 20 февраля 2019 года. Однако, по мнению автора представления, суд в резолютивной части принятого решения ошибочно указал на то, что общий срок действия избранной в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражей составляет 1 месяц 29 суток. Приводит доводы о том, что указанный срок в действительности составляет 1 месяц и 30 дней. Просит изменить постановление, указав на правильный срок действия меры пресечения в отношении Ч.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановления. Считает, что суд не учёл признание её подзащитным вины, то, что Ч. имеет регистрацию и постоянное место жительства, у него на иждивении двое малолетних детей и неработающая супруга. Полагает, что заключение Ч. под стражей негативным образом отразится на положении его семьи. Указывает на то, что Ч. не намерен скрываться от следствия и суда. Просит отменить постановление. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, зa которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения. 

Содержащиеся в материалах дела сведения дают основания полагать обоснованным выдвинутые против Ч. подозрения в причастности к деянию, отнесённому к категории особо тяжких преступлений. 

Представленные материалы дела также указывают на наличие достаточных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Ч., который ранее судим, отрицательно характеризуется в быту. 

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, дают основания полагать то, что, находясь на свободе, Ч. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Какие-либо документальные данные о заболеваниях Ч., препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат. 

Невозможность избрания в отношении него другой, менее строгой меры пресечения, в достаточной мере мотивирована. Выводы суда первой инстанции об этом в обжалуемом решении суд апелляционной инстанции находит обоснованными, соответствующими содержанию тех документов, которые были представлены следователем и подробно исследованы в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения. 

Другие доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В то же время доводы апелляционного преставления заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ при разрешении ходатайства следователя в резолютивной части решения суду следует точно указывать не только дату окончания действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, но и общую продолжительность периода содержания этого лица под стражей. 

Как обоснованно отмечено в апелляционном преставлении, срок предварительного расследования по настоящему делу составляет 2 месяца и заканчивается 19 февраля 2019 года.

Суд в резолютивной части принятого решения правильно указал срок действия избранной в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражей- до 20 февраля 2019 года.

Ссылка же в резолютивной части на то, что общая продолжительность срока действия данной меры пресечения составляет 1 месяц 29 дней, является ошибочной. Такая ошибка порождает неясность, которая может возникнуть при исполнении принятого решения.

Суд не учёл при этом, что в декабре и январе содержится по 31 календарному дню. Следовательно, общая продолжительность срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей, избранной в отношении подозреваемого, составляет 1 месяц 30 дней. 

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть постановления соответствующее изменение, которое не влияет в целом на правильность принятого решения.

Иных основания для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное преставление удовлетворить.

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Ч. изменить.

Указать в резолютивной части данного постановления на то, что общая продолжительность срока действия избранной в отношении Ч. указанной меры пресечения составляет 1 месяц 30 дней. 

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)