№ 1-223/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-001405-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 10 июля 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при помощнике судьи Гузиковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 20.04.2023 по 08 часов 00 минут 21.04.2023, находясь на открытом участке местности, расположенном в 15 метрах от подъезда 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мопед «ZIP ALPHA FK50-C9» VIN №, стоимостью 28 400 рублей, принадлежащий П..

ФИО1 чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями П. значительный ущерб на общую сумму 28 400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания оглашено письменное заявление потерпевшей П., в котором она просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ей вред заглажен путем принесения подсудимым извинений. Похищенное имущество было ей возвращено в ходе предварительного следствия. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Коренюк Д.А. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитный ФИО1 и потерпевшая примирились между собой. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшей извинений. Похищенное имущество было потерпевшей возвращено в ходе предварительного следствия. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Дикарева Е.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшей извинений. Похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшей извинений, а похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: