Дело № 33-3776/2025, ч/ж

Судья Акульчева М.В.

(№13-859/2025 (2-414/2024, УИД 68RS0002-01-2023-003308-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома

по частной жалобе администрации г. Тамбова Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2025 года,

установил:

администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 109356/24/98068-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2024 года по делу № 2-414/2024 до 25 ноября 2025 года – срока исполнения контракта, заключенного между МКУ «ДЖУ» и ООО «АСК «Строительные решения» для оценки технического состояния жилого дома в целях проведения капитального ремонта.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2025 года заявление администрация г. Тамбова Тамбовской области оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация г. Тамбова Тамбовской области просит указанное определение суда первой инстанции отменить, мотивируя доводами, изложенными в заявлении о приостановлении исполнительного производства. Обращают внимание, что без разработки проектно-сметной документации исполнение решения суда невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма по своему буквальному смыслу направлена на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Вопросы приостановления исполнительного производства регулируются положениями статей 436, 437 ГПК РФ, отсылающих к нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившем в законную силу 24 июня 2024 года решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации города Тамбова Тамбовской области.

На администрацию г. Тамбова возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу – 

<

...> «г», в соответствие с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании выданного по указанному делу исполнительного листа 25 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 109356/24/98068-ИП.

27 августа 2025 года между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «АСК «Строительные решения» заключен контракт № 313-К на оказание услуг по оценке технического состояния в целях капитального ремонта и разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: *** Г.

Срок исполнения контракта установлен 25.11.2025 г.

Суд первой инстанции, оставляя заявления администрации г. Тамбова без удовлетворения, оценив доводы заявителя, пришел к выводу, что заключение контракта на выполнение соответствующих работ в целях проведения капитального ремонта не является безусловным основаниям для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место длительное неисполнение требований исполнительного документа и, как следствие, может происходить ухудшение состояния многоквартирного дома, а также учитывая, что закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит, а обстоятельства, на которые указывает заявитель, не предусмотрены действующим законодательством как основание для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации города.

Иных объективных доказательств, подтверждающих наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в определении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.