Дело № 2-1437/2019

74RS0031-01-2019-001234-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Минеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного иска ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> умерла Ж.С.Н., приходящаяся истцам сестрой. После смерти последней открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. При жизни Ж.С.Н. составила завещание, по которому все свое имущество завещала ФИО3 Полагают, что Ж.С.Н. в силу состояния своего здоровья, находясь под воздействием медицинских препаратов, при составлении завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 

Просят признать недействительным завещание, составленное 

<

дата обезличена> Ж.С.Н., умершей 

<

дата обезличена>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 на имя ФИО3; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 3-4,137-138). 

Истец ФИО1 о слушании извещен (л.д. 226), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> (л.д. 3).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения истца в судебное заседание на 

<

дата обезличена>, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 232).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, истец ФИО2 извещалась судом посредством СМС-уведомления, направленного на номер телефона последней, указанный в расписке о согласии на извещение указанным способом, СМС не доставлено (л.д. 227).

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебные заседания на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ФИО2 была извещена надлежащим образом, принимала участие в судебных заседаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ФИО2 о рассмотрении дела.

Представитель истцов – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 6), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исках. Дополнила, что о рассмотрении дела ФИО2 известно, позиция с истцами согласована. Причина неявки ФИО2 в судебное заседание не известна, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО3 о слушании извещена (л.д. 226), в судебное заседание не явилась. Обратилась с ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с выездом за пределы города, которое оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснила, что при составлении завещания Ж.С.Н. понимала значение своих действий и могла руководить ими. Завещание составлено Ж.С.Н. осознанно в пользу ответчика, по собственной инициативе. При жизни Ж.С.Н. говорила о том, что надежды на истцов у нее нет, в связи с чем, в целях сохранения квартиры, составила завещание в пользу ответчика, чтобы в спорной квартире смог проживать сожитель Ж.С.Н., приходящийся ответчику братом. 

Третье лицо – нотариус ФИО4, о слушании извещена (л.д. 231), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 136), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания Ж.С.Н. находилась в состоянии, при котором не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями ст.ст.1111,1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1118 (п.п.1,2,3) Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> Ж.С.Н. составила завещание, которым завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 (л.д. 80). 

Ж.С.Н. умерла 

<

дата обезличена>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8), копией записи акта о смерти (л.д. 179).

На момент смерти Ж.С.Н. являлась собственником квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен> (л.д. 122-127,130).

<

дата обезличена> ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти Ж.С.Н. по завещанию (л.д. 79).

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство в виде спорной квартиры и денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 93,94).

До настоящего времени право собственности ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано. 

В силу п.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

ФИО1, ФИО2 являются неполнородными братом и сестрой Ж.С.Н., что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д.9,10) копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11), копией записи акта о заключении брака (л.д. 133).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истцы являются наследниками второй очереди после смерти Ж.С.Н.

Наследники первой очереди после смерти Ж.С.Н. отсутствуют (л.д. 33,103,139,181).

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно справке формы 

<

номер обезличен>, на момент смерти Ж.С.Н. совместно с ней проживала истец ФИО2 (л.д. 81), что подтверждает право ФИО2 на оспаривание завещания Ж.С.Н., как лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Что касается истца ФИО1, суд приходит к выводу, что последний не является лицом, права или законные интересы которого нарушены завещанием Ж.С.Н., поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что признанием оспариваемого завещания недействительным будут восстановлены его права как наследника второй очереди (факт принятия наследства).

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя предмет и основание заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что в силу состояния своего здоровья, воздействия лекарственных препаратов, Ж.С.Н. при составлении завещания 

<

дата обезличена> не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании в качестве свидетелей относительно физического состояния Ж.С.Н. в период 

<

дата обезличена> года допрошена Г.И.А., которая пояснила, что в 

<

дата обезличена> году Ж.С.Н. стала болеть чаще, разговаривала, но все меньше, после уколов становилась заторможенной.

Свидетели Т.А.С., Б.О.П., Н.С.Н., Ч.И.В. подтвердили пояснения ФИО3 относительно поведения Ж.С.Н., оценив психическое состояние последней как нормальное, считали, что последняя все понимала, отдавала отчет своим действиям, самостоятельно принимала решения, имела свое мнение.

Вместе с тем, суд полагает, что объяснения сторон по делу и показания допрошенных свидетелей о психическом состоянии здоровья Ж.С.Н., не являющихся специалистами в области психиатрии, основаны лишь на их субъективном восприятии поведения Ж.С.Н., что само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавала ли последняя отчет своим действиям и могла ли руководить ими в юридически значимый период времени.

Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных стороной истца в обоснование иска, требовала специальных познаний, по делу, согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница 

<

номер обезличен>» следует, что в связи с отсутствием достаточных данных в материалах гражданского дела, имеющейся медицинской документации, а также в связи с противоречивостью свидетельских показаний, показаний истца и ответчика, ответить на вопросы страдала ли Ж.С.Н. на момент составления завещания 

<

дата обезличена> каким-либо психическим заболеванием, понимала ли Ж.С.Н. значение своих действий и могла ли руководить ими в силу своего возраста, интеллектуального и волевого порога, психического и физического состояния здоровья на момент составления завещания 

<

дата обезличена>, не представляется возможным (л.д. 220-224).

Достоверность выводов комиссии экспертов не вызывает сомнений, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя Ж.С.Н., материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.ст.8,25 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств того, что заключение экспертизы выполнено с нарушениями требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Наличие в экспертном заключении описок в указании инициалов, даты смерти не влияют на выводы экспертов. 

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, могла ли Ж.С.Н. на момент подписания завещания от 

<

дата обезличена> понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако, стороной истца достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что на момент составления завещания от 

<

дата обезличена> Ж.С.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Поскольку основания для признания оспариваемого завещания недействительным отсутствуют, также отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ответчика, и признании права собственности на спорное имущество.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.