Дело №

УИД 27RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО РСО «Евроинс» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общества «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, расходов по обращению финансовому уполномоченному, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общества «Евроинс» (далее – ООО «РСО «Евроинс») и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 306 284руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> было повреждено ТС «Тойота Приус», г.р.з. №, принадлежащее ФИО8 по вине водителя ТС «Хонда Инсайт», г.р.з. № ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого последний направление на ремонт не дал, выплату страхового возмещения не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему переданы в полном объеме права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба в связи с причинением механических повреждений «Тойота Приус», г.р.з. Т128АН79 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказано в удовлетворении требований к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Истец с данным решением не согласен, поскольку ответчик нарушил установленный законом срок для выдачи направления на ремонт, в связи с чем, он имеет право на взыскание с ответчика страхового возмещения, в размере определенном без учета амортизационного износа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7

В судебное заседание третьи лица, представитель финансового уполномоченного, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении,. 

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенных в письменных возражениях. ФИО4 дополнительно пояснил, что направление на ремонт было направлено потерпевшему с нарушением установленного законом срока. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП Заявителем были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с АИС ОСАГО, что подтверждается РСА и не оспаривается Финансовой организацией.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 по поручению ООО «РСО «Евроинс» проведен осмотр ТС «Toyota Prius», г.р.з. №, по результатам которого составлен акт осмотра №.

По поручению ООО «РСО «Евроинс» ИП ФИО5 подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Prius», г.р.з. № без учета износа деталей составляет 526 400 руб., с учетом износа деталей составляет 283 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» направило в адрес ФИО8 направление для проведения восстановительного ремонта ТС «Toyota Prius», г.р.з. № на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ФИО10» с указанием на необходимость осуществления Потерпевшим доплаты стоимости восстановительного ремонта СТОА (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в соответствии с пунктом 1 которого Потерпевший передает Заявителю право требования страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «РСО «Евроинс» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным ответом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «РСО «Евроинс» страхового возмещения, неустойки. 

Для разрешения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение о назначении экспертизы в ФИО12».

Согласно выводам экспертного заключения ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№005 стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Prius», г.р.з. № без учета износа составляет 306 284 руб., с учетом такового 179 500 руб..

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№-009 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как следует из материалов ответчик направил в адрес потерпевшего ФИО8 направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по пришествие 47 дней с момент получения направления на ремонт, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств о назначении судебной экспертизы как со стороны истца, так и со стороны ответчика не заявлялось. Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение эксперта ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № №005, выполненного по поручению финансового уполномоченного, выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, представленную как стороной истца, так и стороной ответчика, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Доказательств опровергающих выводы указанного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы не заявлялось. Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).В данном случае, доказательств достижения между сторонами соглашения об изменении способа получения страхового возмещения с выдачи направления на ремонт, на выплату страхового возмещения сторонами не представлено. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта, то есть без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца ФИО1 с ООО «РСО «Евроинс» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 306 284 руб..

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного могут быть отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом расходов по оплате за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц в размере 15 000 руб. подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «РСО «Евроинс»

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, ООО «РСО «Евроинс» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 6 412,84 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общества «Евроинс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 306 284 руб., расходы на оплату финансовых услуг в размере 15 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общества «Евроинс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размер 6 412,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко 

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Дудко 

(копия верна)