Дело № 2-4851/2024

64RS0043-01-2024-007115-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Простаковой И.С., 

при секретаре Силаевой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фундаментстрой» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фундаментстрой» (далее – ООО «Фундаментстрой») к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп») о взыскании денежных средств, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фундаментстрой» и ООО «Стройгрупп» заключен договор купли-продажи № бетона в количестве 470,6 тонн по цене 6500 руб., согласно которому срок отгрузки товара в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, доставка осуществляется силами продавца по адресу: 

<

адрес>, 8ая Линия, д. б/н. П. 9 договора установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. ООО «Стройгрупп» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 058 900 руб., оплата по договору произведена в полном объеме. Исполнение договора обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный сроком договор поставка товара не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия. ООО «Стройгрупп» подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уплаченные истцом денежные средства не возращены, неустойка не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Стройгрупп» в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 058 900 руб., а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, что на момент обращения с иском составляет 232 476 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фундаментстрой» и ООО «Стройгрупп» заключен договор купли-продажи № бетона в количестве 470,6 тонн по цене 6500 руб.

Согласно п.п. 3, 4 договора срок отгрузки товара в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, доставка осуществляется силами продавца по адресу: 

<

адрес>, 8ая Линия, д. б/н. П. 9 договора установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. 

ООО «Стройгрупп» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 058 900 руб., оплата по договору произведена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фундаментстрой» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Стройгрупп» всех своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и несет солидарную ответственность с продавцом перед покупателем за исполнение обязательств по договору купли-продажи.

В установленный сроком договор поставка товара не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия. 

ООО «Стройгрупп» подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уплаченные истцом денежные средства не возращены, неустойка не оплачена.

Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств по договору ответчиком не удовлетворены, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3 058 900 руб. подлежат удовлетворению и вызсканию в солидарном порядке с ответчиков.

П. 9 Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. В случае недоставки товара на дату, указанную в приложениях к договору, продавец обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,1 от стоимости не постановленного/недопоставленного товара за каждый день в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 476 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фундаментстрой» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фундаментстрой» (ИНН №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 058 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 715 руб. 90 коп., неустойку в размере 3 058,90 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья Простакова И.С.