Дело № 1-653/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-008681-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Псковской транспортной прокуроры Теплинского В.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Никифорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 18 часов 15 минут, у К.К. в нарушении ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», согласно которой незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушении законодательства РФ, а также в силу ст.ст. 20, 24 указанного ФЗ приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории РФ запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, К.К., понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно приобрел с помощью мобильного телефона «iPhone 8», через сеть Интернет, путем извлечения из места закладки, расположенного на участке местности, в земле в 20 метрах от баннера «

<

адрес> 

<

адрес> автодороги по направлению «Пристань» о котором ему в ходе переписки в сети Интернет сообщило неустановленное в ходе следствия лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, смесь, содержащую наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1 Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022)-производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,05 гр, что образует крупный размер.

Незаконно приобретенное в указанный выше период времени смесь, содержащую наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1 Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022)-производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,05 гр, что образует крупный размер, упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой с полосой красного цвета. К.К. поместил в правый передний карман, надетых на него, спортивных штанов, где стал незаконно хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия, то есть в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на 3 км железнодорожных путей железнодорожного перегона 

<

адрес> К.К. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 54 минут в помещении дежурной части Псковского ПО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оперативным сотрудником Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у К.К. обнаружено и изъято в правом переднем кармане надетых на него спортивных штанов пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с полосой красного цвета, с находящимся внутри пластичным веществом темно - коричневого цвета в виде брикета со скругленными ребрами, неправильной формы, которое согласно химическому исследованию является смесью, содержащей наркотическое средство метил -3.3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1 Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022)-производное-2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,05 гр, которое последний незаконно приобрел, а в последующем хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, принадлежащее К.К. смесь, содержащая наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,05 гр, что образует крупный размер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производных установлен свыше 0,25 гр до 500 гр.

Подсудимый К.К. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в депрессии, с целью поднять настроение, он со своего мобильного телефона, через приложение 

<

данные изъяты> с помощью системы 

<

данные изъяты> зашел на интернет сайт 

<

данные изъяты>», где выбрал наркотик гашиш массой 1 грамм. После оформления произвел оплату путем перевода с карты на карту и ему на телефон прислали координаты и фотографию места «закладки». По координатам он направился 

<

адрес> 

<

адрес>, нашел «закладку» с наркотиком в виде пакета, упакованного в изоленту. Он вскрыл упаковку, выкинул изоленту, положил наркотик в карман и пешком прошел в сторону 

<

адрес>. На железнодорожных путях он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Псковского ЛО МВД Росси на транспорте. Перед досмотром он сообщил, что при нем находится пакетик с наркотиком, для личного употребления, который был изъят при личном досмотре вместе с мобильным телефоном. Заявил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Я. – оперуполномоченного ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, который указал, что в июле 2023 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что на железнодорожном перегоне «Псков 2 -Полковая» происходит сбыт наркотических средств путем «закладок» неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ им, оперуполномоченным А.А. и начальником ОЭБиПК Псковского ЛО МВД России на транспорте С.В. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении данной территории. Около 19 часов 05 минут в момент движения по железнодорожным путям железнодорожного перегона «Псков 2-Полковая» на 3 км вблизи пикета № был задержан подсудимый и доставлен в помещение дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра, при незаинтересованных лицах он сообщил, что у него имеется наркотическое средство в пакетике, которое было изъято, как и мобильный телефон (т. 1, л.д. – 131-133);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.А. – оперуполномоченного ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, начальника ОЭБиПК Псковского ЛО МВД России на транспорте С.В., которые дали аналогичные свидетелю Д.Я. показания в части своего участия в ОРМ «Наблюдение» и по обстоятельствам задержания К.К. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. – 128-130, 134-136);

- показаниями свидетелей Д.В., Ш.Т., которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре задержанного К.К., который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. К.К. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сообщил, что в кармане брюк находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра К.К. пакетик с наркотиком был изъят сотрудником полиции, а также принадлежащий ему мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте на 3 км железнодорожного перегона «Псков 2-Полковая», на расстоянии около 20 метров от пикетного столба № задержан К.К. по подозрению к причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра К.К. обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри него веществом твердым на ощупь (т. 1, л.д. – 4);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий уполномоченным должностным лицам в законном порядке были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. – 7-8);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудникам ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, в установленном законом порядке начальником полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте Л.М. разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» за территорией оперативного обслуживания Псковского ЛО МВД России на транспорте, в частности за железнодорожным перегоном «Псков 2-Полковая», где неустановленными лицами посредством формирования тайников-закладок вдоль железнодорожного полотна осуществляется сбыт наркотических средств и психотропных веществ (т. 1, л.д. – 9);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 54 минуты. С целью обнаружения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, отрабатывалась территория перегона «Псков 2-Полковая», 

<

адрес>, где по полученной информации могли появиться указанные лица. 18 часов 45 минут – принято под наблюдение неустановленное лицо, идущее со стороны лесополосы Корытовского лесопарка в сторону 

<

адрес>. В 19 часов 00 минут – объект идет вдоль 

<

адрес> в сторону железной дороги перегона «Псков 2-Полковая». В 19 часов 05 минут – объект переходил железнодорожные пути на 3-м километре перегона «Псков 2 - Полковая», на расстоянии около 20 метров от пикетного столба №», где и был задержан. В 19 часов 15 минут - объект доставлен в дежурную часть Псковского ЛО (т. 1 л.д. – 10);

- протоколом личного досмотра К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, сотрудниками ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у К.К. из правого переднего кармана спортивных штанов был обнаружен и изъят прозрачный пакетик, с застежкой с находящимся внутри свертком неправильной формы черного цвета, в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 8» (т. 1, л.д. – 12-15);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пластичное вещество в виде брикета, находившееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3- диметил-2-[(1-цент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,05 гр. В процессе исследования всего израсходовано 0,03 гр вещества (т. 1, л.д. – 17);

- заключением химической экспертизы №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра К.К., массой 1,02 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4 ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 1, л.д. – 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – пакета с мобильным телефоном «Iphon 8» в корпусе черного цвета изъятым в ходе личного досмотра К.К. На мобильном телефоне имеется приложение «TorVPN», с помощью которого подсудимый выходил в интернет с целью заказа наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в папке «Фото-Альбомы» сохранилось фото местности с участком, где ДД.ММ.ГГГГ он забирал «закладку» наркотического средства (т. 1, л.д. – 86-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К.К. сведений о движении денежных средств банковской карты банка Тинькофф (т. 1, л.д. – 109-111); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – справки банка «Тинькофф» о движением средств К.К. Установлена операция по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18:15:19 ДД.ММ.ГГГГ 18:15:24 списание на – 2 000 рублей, внутренний перевод на карту № (т. 1, л.д. – 114-119);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан, где приобрел «закладку» наркотического средства (т. 1, л.д. – 153-163).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого во вмененном ему преступлении. 

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности К.К., судом не установлено. 

Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы. 

Компетенция эксперта, проводившего указанную экспертизу, уровень специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в отношении подсудимой правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, в заключениях специалиста и эксперта.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не имелось. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и сопоставив их с признательными показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что преступный умысел К.К. был направлен непосредственно на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления. Данный вывод суд делает, в том числе, с учетом признательных показаний подсудимого, который не отрицает, что приискал наркотическое средство для личного потребления. 

Суд считает установленным, что К.К. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые, полные показания по обстоятельствам дела, что суд, наряду с его состоянием здоровья, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К.К. не судим, на специальных медицинских учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает К.К. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей – исправление К.К., предотвращение совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не применяет к К.К. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным вменение обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопреки доводам гособвинителя оснований для неразрешения вопроса по вещественным доказательствам по настоящему делу – первоначальной упаковки наркотического средства; смеси, содержащей наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,98 гр, не имеется. Сведения о том, что указанные предметы признаны вещественными доказательствами по иным уголовным делам, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств решается судом с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Н.А., осуществлявшего защиту К.К. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в размере 12 480 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. На основании п. 1, 5, 6 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В данном случае суд не находит оснований для освобождения К.К. (который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек) от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая, что дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности К.К. у суда не имеется, ограничений по привлечению к труду, инвалидности, у К.К. также нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать К.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию один раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения К.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Н.А. в ходе следствия в размере 12 480 рублей взыскать с К.К. в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку наркотического средства; смесь, содержащую наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N) - 022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,98 гр, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

- мобильный телефон «Iphon 8», изъятый у К.К., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, – вернуть К.К.;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> К.К., на бумажном носителе – 2 листа формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.