Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2020г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО5 указывая, что в ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м 21.05.2019г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 15.04.2019г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлялись постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено.

Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у Должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО5 выразившиеся: в не вынесении постановления об удержании с заработной платы должника ФИО1, за период с 31.05.2019г. по 08.08.2020г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.05.2019г. по 08.08.2020г.; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 31.05.2019г. по 08.08.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за периоде 31.05.2019г. по 08.08.2020г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО6 в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело без его участия, в своих возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать указывая, что исполнительное производство №-ИП возбуждено им и находится в его производстве и все исполнительные действия произведены им. Данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 на время нахождения его в отпуске.

В рамках исполнительного производства №-ИП 17.06.2019г., 28.11.2019г. и 19.06.2020г. отношении должника ФИО1 выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

Принятыми мерами в рамках указанного исполнительного производства установить место работы должника не удалось, в связи с чем не представляется возможным направление исполнительного документа на удержание с заработной платы должника по месту работы. 

В рамках исполнительного производства установлено что, должник по указанному в исполнительном документе адресу длительно время не проживает и какого-либо имущества не имеет. Местонахождение ее не известно. Установлен расчетный счет должника на который обращено взыскание. Взыскано и перечислено взыскателю 618,58 рублей.

Изучив материалы дела, доводы возражений, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Судом установлено, что 31.05.2019г. приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного 15.04.2019г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке-подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно вышеуказанному закону являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из обозренных судом материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО6 17.06.2019г., 28.11.2019г. и 19.06.2020г. в отношении ФИО1 вынесены постановления о запрете на выезд из РФ.

В целях установления места работы ФИО1 и наличия у нее банковских счетов, недвижимости и другого имущества, произведены запросы в соответствующие учреждения: Пенсионный Фонд Росси по РД, Управление Федеральной миграционной службы, УГИБДД МВД РФ по РД, Управление Росреестра по РД, Управление Федеральной налоговой службы России по РД, Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России», ООО «Дагэнергобанк», ОАО КБ «Кредитинвестбанк», АО «Газпромбанк» и другие банковские учреждения.

Принятыми в рамках указанного исполнительного производства мерами установить место работы ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем исполнительный документ не направлен на удержание с заработной платы должника по месту работы. 

В рамках исполнительного производства установлено что, должник по указанному в исполнительном документе адресу длительно время не проживает и какого-либо имущества не имеет. Местонахождение ее не известно. Установлен расчетный счет должника, на который обращено взыскание. Взыскано и перечислено взыскателю 618,58 рублей.

Доводы иска о не принятии длительное время судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Довод истца о не направлении судебным приставом-исполнителем ему копий исполнительных документов не основан на законе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии указанных документов взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м РД выразившиеся в не вынесении: постановления об удержании с заработной платы должника ФИО1, за период с 31.05.2019г. по 08.08.2020г.; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.05.2019г. по 08.08.2020г.; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 31.05.2019г. по 08.08.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 31.05.2019г. по 08.08.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Ахмедханов А.М.