Дело № 1- №/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г.Воронежа Жусева И.С. и его помощников ФИО1, ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО8 ФИО24., его защитника - адвоката Пилипенко Е.М., представившей ордер №№ и удостоверение №№, потерпевшей ФИО25О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8 ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО26 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился со своим отцом ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в автомобиле марки «Богдан 2111» г.р.з. М 363 № регион, припаркованном у 

<

адрес>, принадлежащем ФИО8 ФИО29 В указанном автомобиле ФИО3, ФИО4 и ФИО8 ФИО30. распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ФИО3 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, переросший в ссору, в ходе которой ФИО8 ФИО31 нанес ФИО3 не менее 2 ударов рукой в область челюсти слева. После чего ФИО4 принял решение подвезти ФИО3 домой. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 05 часов 30 минут, по ходу движения указанного автомобиля, за рулем которого находился ФИО4, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений у ФИО3 и ФИО8 ФИО32. снова возник конфликт, переросший в ссору, в ходе которой, у ФИО8 ФИО33. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 

Реализуя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем сидении вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома №13 «а» по ул. ФИО10 г. Воронеж, 27.09.2016, в период времени с 03 часов до 05 часов 30 минут, ФИО8 ФИО34., взял плоскую отвертку, находящуюся в кармане правой передней пассажирской двери автомобиля, которой нанес множественные удары в область туловища ФИО3, сидящего на заднем сидении автомобиля, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, в вышеуказанный период времени, ФИО8 ФИО35. вытащил ФИО3 из автомобиля, и, протащив до тротуара, расположенного у дома №13 «а» по ул. ФИО10 г. Воронеж, той же отверткой нанес множественные удары ФИО3 в область туловища, конечностей, шеи, головы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с телесными повреждениями доставлен в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана в левой щечной области с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждаются мягкие ткани головы, кости черепа, оболочки и вещество головного мозга;

-рана в подчелюстной области слева с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждаются мягкие ткани шеи, передняя и задняя стенки глотки;

- раны в левой щечной области, в подчелюстной области на левой кисти, на левой голени с отходящими от них раневыми каналами, слепо заканчивающимися в мягких тканях;

- кровоподтек (1) и ссадины (6) на лице; ссадины на шее (1), груди (1), животе (8); кровоподтек (1) и ссадины (4) на правой верхней конечности; ссадины (4) на левой верхней конечности; кровоподтек (1) и ссадины (6) на правой нижней конечности; ссадины (11) на левой нижней конечности.

Все выявленные повреждения причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний на их уровне. 

Всего ФИО8 ФИО36. нанес ФИО3 не менее 51-го травмирующего воздействия, в том числе не менее 24-ти травмирующих воздействий стержневидным орудием (плоской отверткой), в их числе: в область головы не менее 11-ти травмирующих воздействий, из них не менее 8-ми при ударных колющих воздействий; в область шеи и груди не менее чем 1-му травмирующему воздействию; в область живота не менее чем 8-ми ударных колющих воздействиях; в область верхних конечностей не менее чем 10-ти травмирующих воздействий, из них не менее 1-го при ударных колющих воздействиях; в область нижних конечностей не менее чем 20-ти из них не менее 7-ми при ударных колющих воздействиях.

При жизни выявленные телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-рана в левой щечной области с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждаются мягкие ткани головы, кости черепа, оболочки и вещество головного мозга - как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае привело к наступлению смерти;

-рана в подчелюстной области слева с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждаются мягкие ткани шеи, передняя и задняя стенки глотки - как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае отношения к причине к наступлению смерти не имеет;

-раны в левой щечной области в подчелюстной области, на левой кисти, на левой голени с отходящими от них раневыми каналами, слепо заканчивающимися в мягких тканях каждая в отдельности - как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, к причине смерти отношения не имеют;

-кровоподтеки и ссадины (каждое повреждение в отдельности) - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют.

Согласно заключению эксперта № от 02.11.2016г. смерть ФИО3 наступила от открытого ранения головы, осложнившегося отеком, дислокацией, сдавлением вещества головного мозга с вклинением вещества левого полушария на уровне левых лобной, теменной и височной долей в трепанационное отверстие, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие и формированием вторичных кровоизлияний в вещество стволовой части головного мозга.

Преступные действия ФИО8 ФИО37 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 ФИО38., полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что в период времени с 22 часов 26.09.2016 до 03 часов 27.09.2016, он (ФИО8 ФИО39.) его отец (ФИО4) и знакомый ФИО3, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, припаркованном у дома №87 по ул. 9 Января г. Воронеж, принадлежащем ФИО4, распивали «крепкие» спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним (ФИО8 ФИО40 и ФИО3 из-за недовольства последним громкой музыкой, которая играла у них в машине, возник словесный конфликт, переросший в ссору, в ходе которой он (ФИО2) нанес ФИО3 не менее 2 ударов рукой в область челюсти слева. Потом они продолжили распивать спиртные напитки в указанном автомобиле. Далее ФИО4 по просьбе ФИО3 принял решение подвезти ФИО3 домой. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 05 часов 30 минут, по ходу движения указанного автомобиля, за рулем которого находился ФИО4, по ул. ФИО10 г. Воронеж в сторону ул. Космонавтов г. Воронеж, на почве вновь возникшего словесного конфликта между ФИО3 и ФИО8 ФИО42., переросшего в ссору, он (ФИО8 ФИО43 попросил отца остановиться, взял плоскую отвертку, лежавшую в «кармане» правой пассажирской двери автомобиля отца, схватил ее в правую руку, повернулся и стал наносить данной отверткой хаотичные удары в область туловища ФИО3, нанеся не менее 5 ударов по туловищу ФИО3 После этого он (ФИО8 ФИО51 вышел из автомобиля и за «воротник» вытащил левой рукой ФИО3 из машины, последний сразу упал на землю, так как был сильно пьян. Он упал на правый бок, а он (ФИО8 ФИО45 держа отвертку в правой руке, стал наносить острием отвёртки хаотичные удары в область конечностей, туловища ФИО3 Последний пытался закрыть руками лицо, увернуться от ударов, однако он (ФИО8 ФИО52 продолжал наносить удары ФИО3 в область туловища, конечностей, а также в область шеи, головы. В какой-то момент он перестал наносить удары ФИО3, забрал отвертку, положил ее обратно в тот же «карман» переднего сидения автомобиля, ничем не протирая ее, после чего сел в машину, разбудил отца, который уже уснул, и сказал, чтобы он отвез его (ФИО8 ФИО47.) домой. В дальнейшем он (ФИО8 ФИО50.) из дома никуда не выходил, пока к нему не пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о происшедшем событии.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО8 ФИО53. в ходе судебного заседания признал свою вину полностью в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, его вина в совершении умышленного причинения смерти ФИО3 подтверждается показаниями, данными им (ФИО8 ФИО54 на стадии предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, потерпевшей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, заключениями экспертов, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО8 ФИО55 подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласию сторон показаниями, данными им (ФИО8 ФИО56.) в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что в ночь с 26.09.2016 на 27.09.2016 находясь в автомобиле отца марки Богдан 2111 г.р.з. М 363 МО 36 регион, вместе с отцом и его знакомым – ФИО3, между последним и ним (ФИО8 ФИО58 возник словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО8 ФИО57.) вытащил ФИО3 из машины, припаркованной у дома №87 по ул. 9 Января г. Воронеж, и нанёс не менее 2-3 ударов рукой в область лица ФИО9, а затем, в том же автомобиле, припаркованном у дома №13 «а» по ул. ФИО10 г.Воронеж нанёс не менее 5 ударов плоской отверткой в область туловища ФИО9, а затем вытащил его из машины, протащил несколько метров и стал наносить удары в область туловища, конечностей, головы, шеи ФИО3 той же отверткой, после чего оставил его лежать около дома №13 «а» по ул. ФИО10 г. Воронеж, а сам вместе с отцом поехал к себе домой (Т.4 л.д.103-107, 148-151, 159-163).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что является дочерью погибшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. показав о том, что с 2009 года ФИО3 официально разведен с ее матерью, хотя фактически они не проживают вместе с 1994 года. Ее отец употреблял спиртные напитки. Ранее ее отец проживал по адресу, где его соседями были семья ФИО61 и иногда между ее отцом и ФИО8 ФИО59. возникали конфликтные ситуации, в связи с чем ей приходилось общаться с ФИО8 ФИО60 на тему прекращения таких конфликтов. Она (ФИО5) приходила к отцу около 2-3 раз в месяц, привозила ему продукты питания, забирала квитанции для оплаты коммунальных услуг за квартиру, где проживал ее отец (ФИО3), который не имел фактически денежных средств, поскольку не работал. С марта 2016 года ее отец переехал жить по адресу: 

<

...>, прежняя квартира была продана, спора при разделе имущества не было. Последний раз она видела отца 20.09.2016, приезжала к нему домой по указанному адресу, созванивалась с ним по приобретенному ею мобильному телефону. В связи с тем что она не смогла дозвониться до отца и его не было дома, она обратилась в бюро регистрации несчастных случаев, где узнала о том, что ее отец 28.09.2016 скончался в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №» от травмы головы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 ФИО62, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал суду, что его сын – ФИО8 ФИО63. нигде и никогда не работал, длительное время злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он (ФИО4) созвонился со своим другом ФИО3 и предложил ему встретиться и распить спиртное, на что последний согласился. В указанный день около 19 часов он (ФИО4) забрал его (ФИО3) на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> рег., темно-серого цвета. Они с ним вдвоем проехали к дому, где проживает его сын ФИО8 ФИО64 по адресу: 

<

...>, где во дворе дома, находясь в указанном автомобиле стали распивать «крепкие» спиртные напитки, в последующем к ним присоединился его сын ФИО8 ФИО65 в связи с чем они втроем продолжили распивать «крепкие» спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 попросил отвезти его домой, они втроем поехали в сторону его дома. По пути следования по 

<

адрес>, между его сыном и ФИО3 возник словесный конфликт. Он по просьбе его сына (ФИО8 ФИО67 остановил автомобиль на обочине ул. ФИО10, в тот момент он увидел, как его сын (ФИО8 ФИО66.) резко развернулся в сторону ФИО3 и несколько раз замахнулся на него рукой. Сразу после замахов его сын вышел из автомобиля и вытащил ФИО3, потащив его в сторону. Далее его сын (ФИО8 ФИО68 через непродолжительное время вернулся в салон машины и они поехали домой к сыну. При этом ФИО3 в машину не вернулся. После этого он довез сына до его дома, ФИО2 пошел к себе домой, а он остался спать в машине. Проснулся он (ФИО4) утром ДД.ММ.ГГГГ, поехал к себе домой по адресу: 

<

...>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сев в автомобиль, увидел кровь на заднем сидении, а также ботинки, в которых ДД.ММ.ГГГГ был обут ФИО3 Он стал звонить ФИО3, однако его телефон был выключен. Прибираясь в машине, он переместил вышеуказанные ботинки в багажник другого автомобиля ВАЗ 2109, гр.з. М 211 ОМ36 регион, чтобы потом отдать их ФИО3, но не до звонился до последнего. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он около дома №13 «а» по ул. ФИО10 г. Воронеж увидел лежащего на асфальтированном покрытии (на тротуаре) мужчину. Он слышал, что данный мужчина хрипел, ничего не говорил при этом. Со своего мобильного телефона он стал звонить, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, но не дозвонился. Далее он остановил патрульный автомобиль и пояснил полицейскому, что на тротуаре лежит мужчина, попросив оказать помощь. Сотрудник полиции приподнял куртку, которой был накрыт мужчина, в тот момент он (ФИО11) увидел, что около головы мужчины была лужа крови, мужчина хрипел.

Свидетель ФИО14 показания, которого оглашались в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО69 осуществляли дежурство по охране 

<

адрес>, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного пульта охраны им поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на обочине лежит мужчина. Примерно в 07 часов 20 минут они прибыли по указанному адресу, в тот момент там находилась бригада скорой медицинской помощи №, в составе, нескольких человек, которые на носилках перемещали в машину скорой помощи мужчину. Так же там находился сотрудник патрульно-постовой службы 

<

адрес>. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к сотруднику ППС и поинтересовался, что произошло, на что он пояснил, что мужчина жив и будет доставлен в БУЗ ВО БСМП № (Т.4 л.д.24-26).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 показания, которых оглашались в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, дали показания, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО14 (Т.4 л.д.20-22, 27-29).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО70. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал суду, что 27.09.2016 он возвращался на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> на стоянку служебного автотранспорта, расположенную по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>. По пути следования на стоянку, на улице ФИО10 г. Воронежа, он остановился по требованию ФИО71 который сообщил что на парковке возле Водоканала, расположенного по адресу: 

<

...> на асфальте лежит мужчина и хрипит, при этом, указав ему на лежащего на парковке мужчину. После того как он подошел к лежащему на парковке мужчине, он приподнял накрытую на него черную кожаную куртку, и обнаружил что его лицо и асфальт под ним покрыты сгустками крови, изо рта у него также текла кровь. Данный мужчина сильно хрипел, на вопросы не реагировал. Он позвонил ответственному по батальону ППСП УМВД России по г. Воронежу и сообщил о том, что на парковке возле д.13 «а» по ул. ФИО10 г. Воронежа лежит гражданин, которому срочно требуется медицинская помощь. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место примерно в 07 час. 00 мин. Врач, осмотрев мужчину и прощупав его пульс уложил данного мужчину на носилки. При этом, в момент когда врач и водитель укладывали мужчину на носилки он обратил внимание на то, что с одежды и лица данного мужчины течет кровь. После чего он зафиксировал номер бригады и фамилию врача (номер бригады

<

данные изъяты>, врач- ФИО72 

Свидетель ФИО18 показания, которой оглашались в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, пояснила, что ранее была замужем за ФИО3, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и они стали проживать отдельно. С момента расторжения брака со ФИО3 она практически перестала общаться, так как он систематически злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время нигде не работал. Дочь ФИО5 общение с отцом продолжала, они хорошо общались, систематически созванивались, ездила к нему в гости домой, возила продукты питания. Ее дочь ФИО5 последний раз была у отца 21.09.2016 со своим сожителем. 28.09.2016 ФИО5 звонила отцу, но никто не отвечал, после она еще неоднократно ему набирала на номер, но также безрезультатно. 01.10.2016 ФИО5 вновь ездила к отцу домой, но дома по прежнему никого не было. Ввиду этого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ позвонила в службу БРНС, где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ был найден неизвестный мужчина на ул. ФИО10 г. Воронежа с различными травмами, который 28.09.2016 скончался в медицинском учреждении. Далее она (ФИО73 обратилась в полицию и изъявила желание опознать труп. В ходе опознания она сообщила сотрудникам полиции, что это действительно ее бывший муж. С марта 2016 года ФИО74 стал постоянно проживать по адресу: г

<

адрес>. Одной из многих причин продажи квартиры Олега является еще и то, что последний часто конфликтовал со своим соседом, который проживает в квартире №№. Со слов Олега и его дочери ФИО75 он часто применял к нему физическую силу, по данному поводу к сотрудникам полиции он никогда не обращался. ФИО12 неоднократно пыталась поговорить с данным человеком, чтобы он больше не трогал отца, но безрезультатно (Т.3 л.д.199-202).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал суду, что примерно в 06 часов 45 минут 27.09.2016г. на Ленинскую подстанцию скорой помощи поступил вызов об обнаружении мужчины, который лежит на улице в крови около дома № 13 по ул. ФИО10 г. Воронежа. Прибыв по указанному адресу примерно в 07 час 00 мин, они (ФИО19 и ФИО20) обнаружили мужчину лежащим на асфальте, его тело было накрыто курткой черного цвета, на нем были джинсы синего цвета, при этом обувь на ногах отсутствовала, джинсы были приспущены. Подняв куртку он (ФИО17) обнаружил, что мужчина весь в крови. Кровь была на лице, голове, шее, в ушах, в носу и определить точно, откуда произошла кровь не представлялось возможным. Признаки жизни мужчина подавал, однако в сознательном состоянии он не находился. Незамедлительно было принято решение о госпитализации данного мужчины в медицинское учреждение, а именно в БУЗ ВО «БСМП №», куда он был доставлен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, дала показания, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО19

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал о том, что он состоит в должности врач анастезиолог-реаниматолог в БУЗ ВО «ВКБСМП №». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в отделение реанимации БУЗ ВО «ВГКБ СМП №». После заступления на суточное дежурство он принял в качестве пациента ФИО3, который находился в крайне тяжелом состоянии. На проводимую ему интенсивную терапию эффекта не наблюдалось, и в результате в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть ФИО3 По тем телесным повреждениям, которые были на теле ФИО3, у последнего не было возможности остаться в живых.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, в том числе, его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами и материалами из уголовного дела: 

рапортом старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» поступило сообщение по факту смерти в БУЗ ВО «ВГКБ СМП№» неустановленного мужчины на вид около 40 лет, доставленного от 

<

адрес> с черепно-мозговой травмой (т.1л.д.19);

протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп неустановленного мужчины, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВГКБ СМП№» от 

<

адрес> с черепно-мозговой травмой, опознан как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 94-97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение БУЗ ВО «ВГКБ СМП№», где скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и изъяты предметы одежды последнего (т. 1 л.д. 25-29); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВГКБ СМП№» доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 98-104); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 128-137);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> и расположенный в данном дворе автомобиль марки Богдан 2111 г.р.з. М 363 № регион (т. 1 л.д. 143-150); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109 г.р.з. М 211 ОМ 36 регион (т. 1 л.д. 166-170);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови (т. 1 л.д. 215-217);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» получены образцы крови и срезы с ногтей рук трупа ФИО3(т. 2 л.д. 2-5);

детализацией телефонных соединений ФИО3 и ФИО4, согласно которой последние созванивались между собой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут (т. 2 л.д. 29, 31);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 96-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> осмотрены предметы одежды ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в помещении БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», по адресу: 

<

адрес> - кожаная куртка черного цвета, рубашка желтого цвета, футболка серо-голубого цвета с поперечными полосками, джинсы голубого цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета, пачка сигарет «Наша марка», зажигалка голубого цвета фирмы «Ognivo-lighter», коробок спичек, 2 выреза обивки, покрывало, 2 панели, отвёртка плоского типа с полимерной рукояткой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Богдан 2111» г.р.з. М 363 № регион, принадлежащего ФИО4 (т. 2 л.д. 108-115);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> с участием потерпевшей ФИО5 осмотрены коричневые ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 2109 г.р.з. М 211 ОМ 36 регион, в которых ФИО5 узнала ботинки своего отца – ФИО3 (т. 2 л.д. 116-117);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» осмотрена толстовка темно-синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4(т. 2 л.д. 118-120);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны кожаная куртка черного цвета, пачка сигарет «Наша марка», зажигалка голубого цвета фирмы «Ognivo-lighter», коробок спичек; рубашка желтого цвета, футболка серо-голубого цвета с поперечными полосками, джинсы голубого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУЗ ВО «ВГКБ СМП№»; свитер (пуловер) синего цвета, футболка синего цвета с вставками белого и синего цветов, джинсы темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>; покрывало голубого цвета со следами вещества бурого цвета, нижняя панель задней правой двери автомобиля со следами вещества бурого цвета, нижняя панель задней левой двери автомобиля со следами вещества бурого цвета, вырез обивки с поверхности спинки заднего сидения автомобиля, вырез обивки с поверхности заднего сидения автомобиля, плоская отвертка с полимерной рукояткой серого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Богдан 2111» г.р.з. М 363 № регион, принадлежащего ФИО4; толстовка темно-синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4; ботинки коричневого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2109» г.р.з. М 211 ОМ 36 регион, принадлежащего ФИО4(т. 2 л.д. 131);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «Богдан 2111» государственный регистрационный знак «М 363 № регион», принадлежащий ФИО4, серебристого цвета (т. 2 л.д. 132); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от открытого ранения головы, осложнившегося отеком, дислокацией, сдавлением вещества головного мозга с вклинением вещества левого полушария на уровне левых лобной, теменной и височной долей в трепанационное отверстие, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие и формированием вторичных кровоизлияний в вещество стволовой части головного мозга. В представленной медицинской карте стационарного больного ФИО3 имеется исследования крови на алкоголь при поступлении в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано: «кровь на алкоголь - 1,87 %». Такая концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения и свидетельствует о наличии алкогольного опьянения при поступлении в медицинское учреждение (т. 2 л.д. 140-148); 

заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной на экспертизу пачке сигарет обнаружены кровь человека и пот, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от лица, образец крови трупа которого предоставлен на экспертизу, происхождение крови и пота, содержащего эпителиальные клетки, от иных лиц исключается. На представленной на экспертизу зажигалке крови не обнаружено, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки который произошел от лица, образец крови трупа которого предоставлен на экспертизу, происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от иных лиц исключается. На представленной на экспертизу коробке со спичками пота не обнаружено, обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, образец крови трупа которого предоставлен на экспертизу, происхождение крови от иных лиц исключается. На представленных на экспертизу трех фрагментах марлевой ткани, которыми производили смывы с асфальтированной поверхности тротуара пота не обнаружено, обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, образец крови трупа которого предоставлен на экспертизу, происхождение крови от иных лиц исключается (т. 2 л.д. 184-188); 

заключением эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, у 

<

адрес> он наносил удары отверткой в область лица и туловища ФИО3 (т. 3 л.д. 91-94);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от открытого ранения головы, осложнившегося отеком, дислокацией, сдавлением вещества головного мозга с вклинением вещества левого полушария на уровне левых лобной, теменной и височной долей в трепанационное отверстие, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие и формированием вторичных кровоизлияний в вещество стволовой части головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана в левой щечной области с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждаются мягкие ткани головы, кости черепа, оболочки и вещество головного мозга;

- рана в подчелюстной области слева с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждаются мягкие ткани шеи, передняя и задняя стенки глотки;

- раны в левой щечной области, в подчелюстной области на левой кисти, на левой голени с отходящими от них раневыми каналами, слепо заканчивающимися в мягких тканях;

- кровоподтек (1) и ссадины (6) на лице; ссадины на шее (1), груди (1), животе (8); кровоподтек (1) и ссадины (4) на правой верхней конечности; ссадины (4) на левой верхней конечности; кровоподтек (1) и ссадины (6) на правой нижней конечности; ссадины (11) на левой нижней конечности. Все выявленные повреждения причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний на их уровне. Всего ФИО2 нанес ФИО3 не менее 51-го травмирующего воздействия, в том числе не менее 24-ти травмирующих воздействий стержневидным орудием (плоской отверткой), в их числе: в область головы не менее 11-ти травмирующих воздействий, из них не менее 8-ми при ударных колющих воздействий; в область шеи и груди по не менее чем 1-му травмирующему воздействию; в область живота не менее чем 8-ми ударных колющих воздействиях; в область верхних конечностей не менее чем 10-ти травмирующих воздействий, из них не менее 1-го при ударных колющих воздействиях; в область нижних конечностей не менее чем 20-ти из них не менее 7-ми при ударных колющих воздействиях.

При жизни выявленные телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- рана в левой щечной области с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждаются мягкие ткани головы, кости черепа, оболочки и вещество головного мозга - как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае привело к наступлению смерти;

- рана в подчелюстной области слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждаются мягкие ткани шеи, передняя и задняя стенки глотки - как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае отношения к причине к наступлению смерти не имеет;

- раны в левой щечной области в подчелюстной области, на левой кисти, на левой голени с отходящими от них раневыми каналами, слепо заканчивающимися в мягких тканях каждая в отдельности - как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, к причине смерти отношения не имеют;

- кровоподтеки и ссадины (каждое повреждение в отдельности) - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют. Потерпевший ФИО3 сразу после причинения ему открытого ранения головы, приведшего к наступлению смерти, мог совершать активные целенаправленные действия короткий промежуток времени. Выявленные при экспертизе трупа ФИО3 телесные повреждения могли быть причинены в сроки и по механизму, указанным обвиняемым ФИО8 ФИО76. В представленной медицинской карте стационарного больного ФИО3 имеется исследования крови на алкоголь при поступлении в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано: «кровь на алкоголь - 1,87, %». Такая концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения и свидетельствует о наличии алкогольного опьянения при поступлении в медицинское учреждение (т. 2 л.д. 197-214); 

заключением эксперта №.16/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на металлическом стержне и ручке отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия - дворовой территории 

<

адрес>, найдена кровь человека с примесью пота, которые являются смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц мужской половой принадлежности, по исследованным системам формально соответствуют суммарному профилю ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего ФИО3 и подозреваемого ФИО8 ФИО77 ботинках коричневого цвета, изъятых 06.10.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найден пот, принадлежащий ФИО3 На куртке, футболке, рубашке, джинсовых брюках, изъятых 28.09.2016г в ходе осмотра места происшествия в помещении БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», марлевом тампоне со смывом с асфальта в 5 метрах от 

<

адрес>, изъятым 27.09.2016г, марлевом тампоне со смывом с кузова автомобиля, нижней панели задней правой двери, нижней панели левой задней двери, вырезе спинки заднего пассажирского дивана, вырезе с сиденья заднего пассажирского дивана, покрывале, изъятых 04.10.2016г. в ходе осмотра места происшествия - дворовой территории 

<

...> джинсовых брюках № 2, изъятых 04.10.2016г. в ходе обыска у ФИО8 ФИО79. по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь ФИО3 При исследовании представленных на исследование предметов одежды (куртки, рубашки, футболки и джинс) гр-на ФИО3 установлены сквозное колотое повреждение на левом рукаве куртки по локализации, ориентации краев и концов, размерам совпадает с колотой раной на тыльной поверхности кисти левой руки гр-на ФИО3; два сквозных колотых повреждения в средней трети задней поверхности левой штанины джинс по локализации, ориентации краев и концов, размерам совпадают соответственно с колотыми ранами на задней поверхности голени левой ноги потерпевшего; три несквозных повреждения кожи верха куртки, расположенные на ее правой поле, спинке и в средней трети левого рукава были образованы при трех воздействиях под различными углами, отличными от прямого, к следовоспринимающим поверхностям материала куртки орудия (-ий) (предмета (-ов)), обладающего следообразующей поверхностью в виде кромки (края), длиной около 0,5-0,6см, на поперечном сечении, вероятно, «П»-образной формы, без повреждения подлежащих поверхностей груди, спины и предплечья левой руки потерпевшего. Отсутствие колотых повреждений на куртке, рубашке и футболке, соответствующих колотым ранам на лице и в подчелюстной области тела гр-на ФИО3, а также колотых повреждений на левых рукавах рубашки и футболки объясняется тем, что в момент нанесения ФИО3 данных ран, куртка и рукава рубашки и футболки не прикрывали соответствующие анатомические области его тела. Колотые раны на препаратах кожи: с левой щечной области, с поверхности нижней челюсти слева, с подчелюстной области слева, с тыльной поверхности левой кисти, с задней поверхности левой голени от трупа гр-на ФИО3, соответствующий колотой ране дырчатый перелом левого большого крыла клиновидной кости на черепе, а также повреждение на куртке, соответствующее ране и повреждения на джинсах, соответствующие ранам, могли быть причинены при колющих воздействиях под разными углами к поверхности тела представленной на исследование отверткой (т. 3 л.д. 7-65);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фрагментах дактилоскопической пленки с волокнами, изъятыми с куртки ФИО3 имеются шерстяные волокна сине-фиолетового цвета общей родовой принадлежности с волокнами входящими в состав свитера (пуловера) и футболки ФИО8 ФИО80., на фрагментах дактилоскопической пленки с волокнами, изъятыми с джинс ФИО3 имеются полиэфирные волокна синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами входящими в состав футболки ФИО8 ФИО81., на фрагментах дактилоскопической пленки с волокнами, изъятыми с предметов одежды ФИО3 имеются хлопковые волокна сине-черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами входящими в состав толстовки ФИО4 (т. 3 л.д. 71-85);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО8 ФИО82. страдает алкоголизмом средней стадии, нуждается в лечении по поводу алкоголизма средней стадии (т. 3 л.д. 108-109); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО8 ФИО83 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме хронического алкоголизма, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 ФИО84. не нуждается. Как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО8 ФИО86. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме хронического алкоголизма, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 ФИО87. может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебном разбирательстве. ФИО8 ФИО85 период инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение; определяющим его поведение было состояние алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 118-123);

заключением эксперта №.2016/МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных предметах одежды ФИО3 обнаружены следы крови в виде: на куртке - участков наслоений, участков пропитываний, потеков и помарок; на рубашке - капель, участков пропитываний, потеков, отпечатков, мазков и помарок; на футболке - брызг, участков пропитываний, потека, мазков и помарок; на джинсах - брызг, капель, участков пропитываний, мазков, потека и помарок. На представленных объектах, изъятых 04.10.2016г. в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион обнаружены следы крови в виде: на нижней панели задней правой двери от автомобиля - помарки; на нижней панели задней левой двери от автомобиля - брызг и помарки; на вырезе обивки с поверхности спинки заднего сидения автомобиля - участка пропитывания и помарок; на вырезе обивки с поверхности сидения автомобиля - участков пропитываний, потеков и мазка; на покрывале - участков пропитываний, мазков и помарок; на отвертке - потеков и помарок. На представленных джинсовых брюках ФИО8 ФИО88. обнаружен след крови в виде прерывистой помарки, который образовался при контакте с окровавленной поверхностью (т. 3 л.д. 129-143);

протоколом задержания подозреваемого ФИО8 ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ФИО90. признал вину в умышленном причинении смерти ФИО3 (т.4 л.д. 96-100);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал место и механизм нанесения ударов ФИО3(т.4 л.д. 108-113).

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого ФИО2 с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого доказана вышеприведенными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника, а также вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, материалами уголовного дела, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой. 

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. У суда нет оснований сомневаться в том, что все действия ФИО8 ФИО91. были направлены на умышленное причинение смерти ФИО3, в связи с чем ФИО8 ФИО92. нанес ФИО3 отверткой множественные удары ФИО3 в область туловища, конечностей, шеи, головы.

Всего ФИО8 ФИО93 нанес ФИО3 не менее 51-го травмирующего воздействия, в том числе не менее 24-ти травмирующих воздействий стержневидным орудием (плоской отверткой), в их числе: в область головы не менее 11-ти травмирующих воздействий, из них не менее 8-ми при ударных колющих воздействий; в область шеи и груди по не менее чем 1-му травмирующему воздействию; в область живота не менее чем 8-ми ударных колющих воздействиях; в область верхних конечностей не менее чем 10-ти травмирующих воздействий, из них не менее 1-го при ударных колющих воздействиях; в область нижних конечностей не менее чем 20-ти из них не менее 7-ми при ударных колющих воздействиях.

Само по себе наступление смерти ФИО3 в больнице, а не на месте происшествия, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО8 ФИО94 умысла на убийство ФИО3 Обстоятельства совершенного преступления указывают также и на отсутствие у ФИО8 ФИО96. какого-либо расчета на предотвращение смерти ФИО3, поскольку ФИО8 ФИО95. не предпринял мер для оказания помощи ФИО3, а уехал на автомобиле с места преступления. При этом каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих умышленных деяний он не предпринимал и предпринимать не намеревался, а напротив, причинив ФИО3 телесные повреждения плоской отверткой, находясь в автомобиле, продолжил наносить их ФИО3 после того, как вывел последнего из автомобиля, причинив ему плоской отверткой множественные телесные повреждения в различные части тела ФИО3, в том числе, в голову и шею, после чего скрылся с места происшествия.

Характер действий ФИО8 ФИО97., способ примененного насилия, свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство, а не на причинение тяжких повреждений ФИО3, в связи с чем суд критически оценивает довод подсудимого ФИО8 ФИО98., о том, что у него не было умысла на убийство ФИО3, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства при которых было совершено преступление, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, условия и образ его жизни, возраст, его состояние здоровья и семейное положение, состояние здоровья его близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО8 ФИО99. ранее не судим, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, не работает, живет на средства отца, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Хронический алкоголизм», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО100. страдает алкоголизмом средней стадии, нуждается в лечении по поводу алкоголизма средней стадии. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО101. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме хронического алкоголизма, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 ФИО102. не нуждается. Как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО8 ФИО103 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме хронического алкоголизма, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 ФИО105. может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебном разбирательстве. ФИО8 ФИО104. в период инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение; определяющим его поведение было состояние алкогольного опьянения. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, которые, как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. Суд принимает во внимание, что ФИО8 ФИО106 в ходе получения от него объяснений по факту совершенного им деяния фактически дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, свою вину признал, в содеянном раскаялся (Т.1, л.д.76-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО8 ФИО107., суд признает совершение ФИО8 ФИО108. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО2, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к его убийству.

Судом учитывается то, что в момент совершения преступления потерпевший ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также суд учитывает условия и образ его жизни. 

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, их материального положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и стороны защиты, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным назначить ФИО8 ФИО109. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО8 ФИО111., а также как не соразмерные характеру и степени тяжести совершенного ФИО8 ФИО110. деяния.

С учетом совершения подсудимым особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный потерпевшей ФИО5 иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 33 274 руб., связанный с понесенными расходами на погребение ФИО3 суд полагает возмещению с подсудимого полностью, поскольку указанная сумма исковых требований подтверждается данными, представленными потерпевшей в ходе судебного следствия, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Заявленные потерпевшей ФИО5 требования о компенсации морального вреда, связанного с понесенными ею нравственными и физическими страданиями в связи со смертью ее отца ФИО3 на общую сумму 1 000 000 рублей, суд полагает частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей, поскольку в результате убийства потерпевшая ФИО5 перенесла нравственные страдания, связанные с потерей ее отца, за которым она осуществляла уход, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, живет на средства, которые передает ему отец, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого.

Принимая решение по заявлению потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда в результате преступных деяний ФИО8 ФИО112., суд основывается на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень физического и нравственного страдания потерпевшей ФИО5, вызванных совершенным ФИО8 ФИО114 преступлением, а также наступлением последствий в виде перенесенных потерпевшей ФИО5 нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Подсудимый ФИО8 ФИО113. гражданский иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ФИО115 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 ФИО116. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО–1 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО8 ФИО117 исчислять с 06.04.2017г., засчитав в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по 05.04.2017г. включительно.

Взыскать с осужденного ФИО8 ФИО118 в пользу потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 33 274 руб. (тридцать три тысячи двести семьдесят четыре) руб., связанный с понесенными расходами на погребение ФИО3

Взыскать с осужденного ФИО8 ФИО119 пользу потерпевшей ФИО5 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с понесенными ею нравственными и физическими страданиями в связи со смертью ее отца ФИО3

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- кожаную куртку черного цвета, пачку сигарет «Наша марка», зажигалку голубого цвета фирмы «Ognivo-lighter», коробок спичек; рубашку желтого цвета, футболку серо-голубого цвета с поперечными полосками, джинсы голубого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУЗ ВО «ВГКБ СМП№»; свитер (пуловер) синего цвета, футболка синего цвета с вставками белого и синего цветов, джинсы темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО8 ФИО120 по адресу: 

<

...>; покрывало голубого цвета со следами вещества бурого цвета, нижнюю панель задней правой двери автомобиля со следами вещества бурого цвета, нижнюю панель задней левой двери автомобиля со следами вещества бурого цвета, вырез обивки с поверхности спинки заднего сидения автомобиля, вырез обивки с поверхности заднего сидения автомобиля, плоскую отвертку с полимерной рукояткой серого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Богдан 2111» г.р.з. М 363 № регион, принадлежащего ФИО4; толстовку темно-синего цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4; ботинки коричневого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда 

<

адрес> – уничтожить;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 363 № регион серебристого цвета, принадлежащий ФИО4, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО4 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий