Дело № 1-89/2025

УИД № 59RS0035-01-2025-000492-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Асадовой Н.В., Вальтера А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Мехоношиной Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство, а также открытое хищение имущества Потерпевший №1

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

10 января 2025 года в дневное время, но не позднее 15 час. 52 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде перелома одиннадцатого ребра слева, которое по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 8.1) следует расценивать как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Он же, 10 января 2025 года в дневное время, но не позднее 15 час. 52 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> через непродолжительное время после причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, увидел у последнего в руке сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя открыто, выхватил из руки Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рубля в чехле-книжке, стоимостью 890 рублей, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 482 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, отрицая наличие умысла на совершение разбойного нападения, пояснил, что действительно 10 января 2025 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в область груди и забрал его сотовой телефон, который впоследствии поменял в магазине на спиртосодержащую продукцию, намереваясь в последующем выкупить обратно, в остальной части от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 10 января 2025 года он распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1, в процессе употребления спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт на фоне личной неприязни, связанной с отбыванием последним наказания в местах лишения свободы, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 кулаком в область груди, отчего у того из кармана выпал сотовый телефон, данный телефон он забрал себе и в последующем обменял в магазине на спиртосодержащую продукцию (л.д. 45-46, 88-89, 119-120).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что 10 января 2025 года в дневное время он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> совместно с Свидетель №3 и ФИО1, все распивали спиртное, при себе у него был сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, в процессе употребления спиртных напитков ФИО1 стал вести себя агрессивно и начал высказывать в его адрес претензии, относительно его (Потерпевший №1) отбывания наказания в местах лишения свободы, а после потребовал передать ему его сотовый телефон, в связи с чем он включил на своем сотовом телефоне запись видеокамеры, далее ФИО1 сопровождая свои действия нанесением ему ударов кулаками по лицу и ногами телу в область ребер, отчего он испытывал физическую боль, потребовал достать все из карманов и выхватил у него из рук сотовый телефон, после чего он, воспользовавшись моментом, выбежал из вышеуказанной квартиры, от соседки позвонил матери - Свидетель №2 и сделал сообщение в полицию, Свидетель №2 в свою очередь также обратилась в правоохранительные органы, в результате противоправных действий ФИО1 ему причинены телесные повреждения в виде перелома ребра и кровоподтеков на лице, вследствие чего он проходил лечение, а также причинен имущественный вред на общую сумму 6 482 рубля (стоимость сотового телефона 

<

***> рубля, чехла-книжки 890 рублей), желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, впоследствии сотовый телефон был изъят и возвращен ему сотрудниками полиции из магазина «

<

данные изъяты>», куда ФИО1 сдал его, выручив за него спиртосодержащую продукцию (л.д. 25-26, 82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, 10 января 2025 года у него в гостях находились и распивали спиртное Потерпевший №1 и ФИО1, в процессе употребления спиртных напитков между последними произошел конфликт на почве прошлого Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по лицу и телу, после потребовал у него достать все из карманов и забрал его сотовый телефон, сообщив, что он теперь останется у него, далее Потерпевший №1 выбежал из квартиры, а ФИО1 куда-то отлучился на некоторое время, вернувшись без сотового телефона Потерпевший №1, они продолжили с ФИО1 распивать спиртное (л.д. 99-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине мясных продуктов, расположенном по адресу: 

<

...>, 10 января 2025 года в дневное время к ней в магазин пришел ФИО1, приобрел спиртное и продукты питания, оставив в счет оплаты сотовый телефон, который должен был забрать на следующий день после внесения денежных средств, позже к ней в магазин приехали сотрудники полиции и изъяли, принесенный ФИО1 сотовый телефон (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №2 - мать потерпевшего в судебном заседании показала, что 10 января 2025 года увидела на своем сотовом телефоне множество пропущенных звонков от соседки, перезвонив, трубку взял ее сын - Потерпевший №1 и сообщил, что его избил ФИО1 и забрал его сотовый телефон, при этом Потерпевший №1 был очень сильно взволнован, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию, встретив через несколько дней Потерпевший №1, увидела повреждения на его лице, также он жаловался на боль в области ребер, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что 10 января 2025 года он находился в гостях у Свидетель №3, где также был и ФИО1, все распивали спиртное, в какой-то момент между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого тот избил его, нанося удары руками и ногами, а после забрал его сотовый телефон, который тот приобретал ранее за 11 000 рублей, поскольку ей не понравилось состояние Потерпевший №1, они обратились за медицинской помощью в травмпункт, где у Потерпевший №1 был диагностирован перелом ребра, вследствие чего она проходил длительное лечение.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 10 января 2025 года, согласно которым 10 января 2025 года в 18 час. 45 мин. и 18 час. 50 мин. в дежурную часть поступили сообщения от Потерпевший №1 и его матери - Свидетель №2 о том, что в одной из квартир, расположенных по адресу: 

<

...> ФИО1 избил Потерпевший №1, также у него пропал сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 4, 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 января 2025 года, согласно которому 10 января 2025 года Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 10 января 2025 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество, причинив ущерб на общую сумму 10 000 рублей, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 5);

- копией кассового чека № 00002 от 18 октября 2024 года, согласно которому стоимость, приобретенного Потерпевший №1 сотового телефона, марки «

<

данные изъяты>» составила 

<

***> рубля, чехла-книжки 890 рублей (л.д. 540);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Соликамскому городскому округу и сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями от 11 января 2025 года, согласно которым 11 января 2025 года в ОМВД России по Соликамскому городскому округу поступили сообщения из медицинского учреждения, о том, что Потерпевший №1 обратился в травмпункт за медицинской помощью, вид травмы: «

<

данные изъяты>», обстоятельства получения травмы: «10 января 2025 года избил известный на 

<

...>» (л.д. 49-50);

- копией медицинской карты амбулаторного больного от 11 января 2025 года, согласно которой 11 января 2025 года Потерпевший №1 был диагностирован в травмпункте, зафиксированы телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 11 ребра слева, ушиба нижней челюсти справа, обстоятельства получения травмы: «10 января 2025 года избили известные» (л.д. 51);

- заключениями эксперта № 30 м/д от 27 января 2025 года и № 30 доп от 4 февраля 2025 года, согласно которым при обращении за медицинской помощью 11 и 14 января 2025 года у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксировано телесное повреждение в виде перелома одиннадцатого ребра слева, которое согласно «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 8.1) квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, данное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых или тупогранных предметов с ограниченной поверхностью соударения и могло образоваться от удара таковыми в заявленный срок, то есть днем 10 января 2025 года, возможность его образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую плоскость можно исключить (л.д. 96-97, 109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая Свидетель №3, расположенная по адресу: 

<

...> где 10 января 2025 года находились, в том числе ФИО1 и Потерпевший №1 и где были причинены телесные повреждения последнему и похищен его сотовый телефон, изъяты следы рук (л.д. 9-13);

- справкой об исследовании № 1 от 10 января 2025 года и заключением эксперта № 4 от 15 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> следы рук, оставлены не Свидетель №3, часть из следов оставлены ФИО1 (л.д. 15, 29-34);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 11 и 14 января 2025 года соответственно, с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен, изъятый у свидетеля Свидетель №1 сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, при разблокировке которого обнаружена видеозапись от 10 января 2025 года, содержащая диалог между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 высказывает в адрес Потерпевший №1 претензии, относительно его (Потерпевший №1) отбывания наказания в местах лишения свободы, сопровождая свои высказывания нанесением многочисленных ударов, отчего тот испытывает физическую боль, жалуется на боль в область ребер, а после забирает его сотовый телефон (л.д. 20-21, 66-78);

- заключением комиссии экспертов № 166 от 20 января 2025 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется алкогольная зависимость средней стадии и пагубное употребление нескольких ПАВ, однако указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, недостаточностью критических способностей, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в период, относящийся к преступлениям (л.д. 94-95).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью, умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего последний испытал физическую боль, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома одиннадцатого ребра слева, которое по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 8.1) следует расценивать как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, затем через непродолжительное время после причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, увидел у последнего сотовый телефон, после чего имея умысел, направленный на хищение его имущества, действуя открыто, выхватил из руки Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон в чехле-книжке, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 482 рубля.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанных противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний непосредственно самого потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения со стороны ФИО1 с последующим хищением его сотового телефона, а также показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося очевидцем указанных событий, подтвердившего, что в ходе конфликта ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по лицу и телу, после потребовал у него достать все из карманов и забрал его сотовый телефон и свидетеля Свидетель №2 - матери потерпевшего, которой известно об обстоятельствах преступлений сразу после их происшествия со слов потерпевшего, видевшей у Потерпевший №1 повреждения на лице и слышащей от него жалобы на боль в области ребер, при этом потерпевший сообщил ей, что именно подсудимый нанес ему побои, равно как и показания потерпевшего, соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта, согласно которым данное повреждение образовалось у потерпевшего от воздействия твердых тупых или тупогранных предметов с ограниченной поверхностью соударения и могло образоваться от удара таковыми в заявленный срок, то есть днем 10 января 2025 года, возможность его образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую плоскость можно исключить.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений. Оснований для оговора подсудимого, а также объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем суд, решая вопрос о правовой оценке действий ФИО1, исходит из представленных суду доказательств, учитывая положение ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1, повлекшее причинение ему легкого вреда здоровью, было причинено подсудимым с целью завладения его имуществом, не представлено.

Так, из представленных доказательств следует, что подсудимый, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, изначально подверг его избиению, в результате чего потерпевшему была причинена травма в виде перелома одиннадцатого ребра слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью человека, и после того, как подсудимый причинил потерпевшему данное телесное повреждение и увидев у того сотовый телефон, у него возник преступный умысел на хищение имущества потерпевшего, реализуя который ФИО1, действуя открыто, завладел сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшему.

При этом исходя из характера, механизма образования и локализации телесного повреждения, зафиксированного у потерпевшего, а также учитывая физическое превосходство подсудимого над потерпевшим, последовательность его действий, использование малозначительного повода, суд приходит к выводу о наличии умысла у ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и хищение его имущества. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями судом установлена прямая причинная связь.

Между подсудимым и потерпевшим возник конфликт по поводу отбывания последним наказания в местах лишения свободы, данный конфликт вылился в злость, что и явилось мотивом совершенных преступлений, однако поводом для оговора, а также оправдания действий ФИО1, не является, в том числе в силу несоразмерности претензий к Потерпевший №1 со стороны ФИО1 и причиненного потерпевшему телесного повреждения и имущественного ущерба.

О незаконности действий подсудимого ФИО1 и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на имущество, принадлежащее потерпевшему, а также то обстоятельство, что распорядился похищенным имуществом, он как своим, обменяв в магазине похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон на спиртосодержащую продукцию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаниям по обстоятельствам дела, а также в розыске имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений в судебном заседании, прохождение воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений были сообщены им на тот момент, когда он был задержан и доставлен в отдел полиции как подозреваемое лицо, а также когда органы предварительного расследования располагали информацией о его причастности к совершению преступлений, которая в свою очередь была подтверждена в ходе проведения соответствующей проверки.

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной ФИО1 подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на поведение подсудимого, тем самым способствовало совершению преступлений – применению насилия к потерпевшему с последующим хищением его имущества и распоряжение похищенным имуществом для приобретения, в том числе спиртных напитков. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 совместно употреблявших спиртные напитки.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде исправительных работ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку, по мнению суда менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2024 года, условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом каких-либо оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, поскольку в период испытательного срока ФИО1, не успев встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, через непродолжительное время с момента вынесения вышеуказанного приговора суда, совершил в состоянии алкогольного опьянения противоправные действия, за которые предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительное время с момента вынесения приговора суда от 19 ноября 2024 года, которым тот условно осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности ФИО1

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2024 года.

В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 11 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>» - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев