№ 12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 03 октября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Зиновьевой Н.В. в защиту интересов

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ИП ФИО2, проживающего 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 28 июня 2018 года в 14 час. 30 минут напротив строения 10 по ул.4 Северная, г.Тобольска, будучи остановленным во время управления транспортным средством Ситроен С 4 гос.рег.знак № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С данным постановлением не согласен защитник по доверенности Зиновьева Н.В., в жалобе она просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств виновности ФИО1, проехать в медицинское учреждение ему не предлагали, в тот же день ФИО1 прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, признаков опьянения обнаружено не было.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, показал, что 28.06.2018 года днем на ул. 4 Северная его остановили сотрудники полиции, он прошел освидетельствование прибором, алкогольного опьянения не было установлено. Сотрудники полиции обсуждали везти его в медицинское учреждение или нет. Он посчитал, что инспекторы ведут себя неправомерно, сказал, что пройдет только освидетельствование на месте, в медицинское учреждение отказался проехать, автомобиль передали его отцу. Лицо у него всегда красное т.к. страдает гипертонией.

Защитник Зиновьева Н.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель ОГИБДД ФИО3 в суде с жалобой не согласен, просит оставить без удовлетворения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводили спецоперацию, на ул. 4 Северная у строения 10 остановили автомобиль Ситроен под управлением ФИО1 В служебном автомобили при проверке документов обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Пригласили двух понятых и в их присутствии предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. Предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он так же отказался, в акте и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственно ручно написал «отказываюсь». Автомобиль был передан его отцу.

Из оглашенных показаний свидетеля Л (л.д.47 оборот), допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ собрались ехать на дачу и на автомобиле под управлением ФИО1 поехали в магазин за продуктами на ул. 4 Северная. Их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, через некоторое время он сказал им идти т.к. на него составляют протокол.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ……подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование ФИО1 явилось наличие у него таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 далее (Правил).

Вопреки доводам жалобы направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица.

В связи с наличием признаков опьянения и несогласием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с участием двух понятых Ш и А, подтвердивших все процессуальные действия своими подписями.

Вышеуказанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке. 

Суд не находит каких-либо нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомобилем Ситроен С 4 гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом задержания транспортного средства (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в полном соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 21 час, не является доказательством невиновности ФИО1, поскольку ФИО1 вменяется невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, доказательств, что ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался, суду не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 ни мировому судье, ни суду представлено не было. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Б от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба защитника Зиновьевой Н.В. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника по доверенности Зиновьевой Н.В. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу с момента оглашения. 

Судья М.В.Ярославцева