Дело № 2-1816/2019 10 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить звукоизоляционные характеристики межэтажных перекрытий между квартирой № и № в доме 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить звукоизоляционные характеристики межэтажных перекрытий между квартирой № и № в доме 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца. Истец указывает, что в конце зимы 2017 года ответчики производили ремонт в своей квартире, полагает, что были демонтированы напольные перекрытия и звукоизоляция, в связи с чем появился постоянный шум в квартире истца, чем ему причинен моральный вред. Просит обязать ответчиков восстановить звукоизоляционные характеристики межэтажных перекрытий между квартирами № и № в доме 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец и представитель истца явилась, исковые требования поддерживали.

Ответчики и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.2 СП 23-103-2003 "Свод правил. Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий", утвержденных постановлением Госстроя России от 25.12.2003 N 217, нормативные значения индексов изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями Rw для жилых зданий больше или равно 50 дБ; индексов приведенного уровня ударного шума Lnw для жилых зданий менее или равно 60 дБ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения я не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 принадлежит квартира 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной над квартирой истца.

Как указано в письме ООО «Жилкомсервис№2» от 03.04.2017 № 629, при обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартире произведен текущий косметический ремонт нарушений не выявлено, о чем составлен акт (л. д. 30).

Согласно акта обследования квартиры Администрации Калининского района от 15.05.2017, планировка квартиры выполнена в соответствии с техническим паспортом от 24.11.2005, на полы в жилых комнатах положен ламинат, стяжка их цемента не производилась (л. д.37).

В соответствии с письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление об отказе в возбуждении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.4 ст. 30.1 КоАП. (л. д. 42-43) Указанное постановление истцом не обжаловалось.

Из заключения специалиста представленного истцом в материалы дела не следует, что нарушение звукоизоляции междуэтажного перекрытия является причиной возникновения шума в жилом помещении, принадлежащем истцу. Кроме того из заключения эксперта не следует, что при проведении исследования измерялся уровень шума. При проведении исследования, экспертом не применены методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций (ГОСТ 27296-2012), введенные в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года № 2164-ст, в соответствии с которыми метод измерения изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями заключается в последовательном измерении и сравнении средних уровней звукового давления в помещениях высокого и низкого уровней с учетом поглощения звука в помещении низкого уровня; метод измерения изоляции ударного шума внутренними ограждающими конструкциями заключается в измерении приведенных уровней ударного шума под перекрытием при работе на нем стандартной ударной машины; метод определения звукоизолирующих свойств покрытий полов заключается в измерении приведенных уровней ударного шума под плитой перекрытия с покрытием и без него с последующим определением значения величины улучшения изоляции ударного шума.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбулой Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 1 Федерального Закона № 52 определены основные понятия, в том числе: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека -совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона №52 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства, в данном случае -санитарно-эпидемиологического, наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к деликтной ответственности. 

Под допустимым уровнем шума понимается такой его уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму (п. 3.4 Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. N 36).

Гигиенические требования к уровням шума, ультразвука и инфразвука регламентированы разд. VI СанПиН 2.1.2.2645-10. Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Согласно материалам дела, измерения индекса изоляции воздушного шума и ударного шума между квартирами сторон ранее никогда не проводились, в связи с чем не имеется также сведений о звукоизолирующих свойствах межэтажного перекрытия, разделяющего квартиры сторон, до обустройства новых полов в квартире ответчика. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца, поскольку доказательств превышения уровня шума в квартире истца, в силу п. 1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Установление факта нарушения звукоизоляции межэтажных перекрытий недостаточно, в силу ст. 1064 ГК РФ, для привлечения ответчиков к ответственности, поскольку не доказано какие права истца в результате действий ответчиков по изменению уровня звукоизоляции межэтажных перекрытий нарушены, а именно отсутствуют доказательства превышение уровня шума в квартире истца.

В связи с тем, что доводы о наличии нарушений уровня шума истица обосновал заключением специалиста № 10/18 от 05.10.2018 года, составленным ООО "Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «Технополис»", которое не является достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлен без каких-либо инструментальных замеров, содержит вероятностные предположительные ни на чем не основанные выводы. При оценке экспертного заключения, суд исходил из того, что данное доказательство не соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не мотивированы.

В судебном заседании истец дал пояснения, о том, что сам не понимает с какой стороны или сверху или снизу он слышит шум.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019