Дело №2-966/16-17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.

с участием 

помощника прокурора СО г. Курска ФИО12

истца ФИО1 и представителя истцов ФИО13 

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме этого, в этом же доме зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который является сыном ФИО2 и братом ФИО1 и не является собственником вышеназванного недвижимого имущества. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный в браке и являющийся пригодным для проживания помещением, поскольку там проживает его супруга ФИО14 и двое их общих детей. После того, как у ответчика с супругой возник конфликт из-за его кредитных задолженностей, он переехал жить к истцам в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ответчик не несет бремени содержания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не осуществляет уход за ним. За все время проживания ни разу не оплатил коммунальные услуги, то есть не выполняет обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации. Добровольно освободить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим заявлением.

Просят с учетом уточнения прекратить право пользование ответчика ФИО3 домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить его их этого дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО15, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии со ст.ст.209, ч.1, 2 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а также может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 является собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

Согласно копии домовой книги, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: истцы ФИО2 и ФИО1, а также ответчик ФИО3 (л.д.9-13).

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО16 следует, что ответчик ФИО3 проживает в спорном доме, помощь истцам не оказывает. 

В суд истцами были представлены квитанции по ЖКУ, подтверждающие, что указанные расходы они несут в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, проживая в спорном доме, членом семьи истцов не является. 

Соглашение сторон о порядке проживания в спорном жилом помещении в суд представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от ФИО1 и ФИО2 требование о необходимости освобождения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в тридцатидневный сорок, что подтверждается копиями требований (л.д. 22,23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО17 требование о необходимости освобождения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в семидневный сорок, что подтверждается копией требований (л.д. 24).

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности.

Рассматривая вопрос об обеспечении баланса интересов участников долевой собственности, суд исходит из того, что оба собственника дома 

<

адрес> желают признать право пользования ФИО1 этим домом прекращенным.

Поскольку собственники жилого дома осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а истцы намерены прекратить право пользования жилым помещением ответчиком, соглашение сторон о проживании ФИО3 в спорном доме не представлено, право пользования ФИО3 домом № по 

<

адрес> подлежат прекращению.

Ответчик, будучи уведомлен о необходимости освободить спорное жилое помещение, в добровольном порядке требование истца не исполнил, в связи с чем исковое требование о выселении ФИО1 из 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу каждого истца расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. 

Признать право пользования ФИО3 

<

адрес> прекращенным..

Выселить ФИО3 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина