Дело № 2-1203/2021 

УИД 13RS0023-01-2021-002015-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 июля 2021 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Надёжиной С.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд», 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, 

установил:

ООО «АвтоТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки. 

В обоснование требований указал, что 25 апреля 2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1/003258/25.04.2020, предметом которого являлась купля-продажа автомобиля Тойота RAV 4, год выпуска 2015, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Стороны согласовали, что цена транспортного средства составляет 396000 руб.

По договору продавец и покупатель договорились о следующем порядке оплаты транспортного средства: покупатель осуществляет предварительную частичную оплату транспортного средства в размере 300000 руб. продавцу в день подписания договора. Покупатель оплачивает оставшуюся часть цены транспортного средства – 96000 руб. продавцу в день передачи покупателю транспортного средства по акту приема-передачи. 

ИП ФИО1 исполнил обязательство о внесении предварительной оплаты в размере 300000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 апреля 2020 г.

Стороны согласовали, что передача транспортного средства должна быть осуществлена продавцом в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, что было связано с личными пожеланиями продавца.

Однако в установленный срок продавец обязанность по передаче транспортного средства не исполнил.

ИП ФИО1 уступил свои права ООО «АвтоТрейд», что подтверждается договором уступки № 38 от 25 сентября 2020 г. 

ФИО2 об уступке права требования уведомлен.

Стороны договора ООО «АвтоТрейд» и ФИО2 согласовали, что в случае нарушения продавцом срока передачи транспортного средства, установленного договором, покупатель вправе требовать от продавца не только суммы возврата предварительной оплаты, но и уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от суммы предварительной оплаты – за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче транспортного средства.

ООО «АвтоТрейд» направило ФИО2 требование о возврате суммы предварительной оплаты 300000 руб., об уплате неустойки в размере 300000 руб. (рассчитанной за период 50 календарных дней, с отказом от требования об уплате неустойки за последующие периоды, исходя из положений о соразмерности наказания величине нарушенного обязательства, а также о недопустимости злоупотребления правом). 

ФИО2 требования не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоТрейд» 300000 руб. – сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № 1/003258/25.04.2020 от 25 апреля 2020 г., 300000 руб. – сумму договорной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «АвтоТрейд» не явился, генеральный директор ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, 25 апреля 2020 г. между ИП ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1/003258/25.04.2020, предметом которого являлась купля-продажа автомобиля Тойота RAV 4, год выпуска 2015, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Стороны согласовали цену транспортного средства в размере 396000 руб. (п. 2.1. договора купли-продажи). 

Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме предоплаты в размере 300000 руб. от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора в день его подписания. Расчет производится наличными денежными средствами

Окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства (пункт 2.3 договора купли-продажи). 

ИП ФИО4 исполнил обязательство о внесении предварительной оплаты в размере 300000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 апреля 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи передача транспортного средства должна быть осуществлена продавцом в течение 30 дней, следующих за днем подписания настоящего договора. 

В установленный срок продавец обязанность по передаче транспортного средства не исполнил.

25 сентября 2020 г. между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «АвтоТрейд» (цессионарий) заключен договор уступки № 38, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) покупателя к ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № 1/003258/25.04.2020 от 25 апреля 2020 г. 

28 сентября 2020 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора купли-продажи транспортного средства № 1/003258/25.04.2020 от 25 апреля 2020 г. в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в пункте 1.7 настоящего договора, а также неустойку в размере 2% от суммы предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

Согласно пункту 4.6. договора купли-продажи транспортного средства № 1/003258/25.04.2020 от 25 апреля 2020 г. при превышении 30 дней передачи транспортного средства продавцом покупателю, последний вправе отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать от продавца возврата в полном объеме предоплаты, уплаченного в соответствии с п. 2.2. договора, предоставления отступного, исчисленного в соответствии с п. 1.7 договора, а также оплаты неустойки в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящего договора. 

ФИО2 обязательство по передаче продавцу транспортного средства не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 458Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст.485Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии спунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатитьтоварнепосредственно до или послепередачиему продавцомтовара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 не передано транспортное средство покупателю, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2 суммы предварительной оплаты 300000 руб. является обоснованным, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «АвтоТрейд» подлежит взысканию 300000 руб. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы договорной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнения обязательства в размере 300000 руб., исходя из расчета 6000 руб. (2% от суммы предварительной оплаты) Х 50 дней = 300000 руб. 

Заявленнаяистцомнеустойкаподлежитснижению.

В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежащая уплатенеустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, приведенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшениинеустойки(статья 333) необходимо иметь в виду, что размернеустойкиможет быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд считает заявленную истцомнеустойкунесоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможнымснизитьразмер заявленнойнеустойкидо 100 000 руб.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АвтоТрейд» по платежному поручению № 106 от 6 ноября 2020 года оплачена государственная пошлина в размере 9200 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб., согласно следующему расчету: (5200 +(((300000 руб. + 100000 руб. - 200000) х 1 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № 1/003258/25.04.2020 от 25 апреля 2020 года в размере 300000 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печати