<

Цифры изъяты>

<

Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий –судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Николаевой А.П., 

представителя истца ФКУ «Войсковая часть 39995» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Николаева А.С., 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ФКУ «Войсковая часть 39995» к ФИО2, ФИО3, МСВ, СМВ о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

представитель ФКУ «Войсковая часть 39995» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, МСВ, СМВ, в обоснование заявленных требованийуказывает на следующие обстоятельства.

На время работы в войсковой части 77985 ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес изъят> на состав семьи из 3 человек (СДВ., супруга ФИО5, сын ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ брак между СДВ и ФИО5 расторгнут с присвоением ФИО5 фамилии «Матвеева». СДВ. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире с сыновьями: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МСВ, ДД.ММ.ГГГГ, СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> ФИО2 исключена из реестра граждан – участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». ФИО2 с ФКУ «Войсковая часть 39995» в трудовых отношениях не состоит, членом семьи нанимателя жилого помещения не является и не относится к категории граждан, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, у неё и членов её семьи отсутствуют законные основания для проживания в указанном служебном жилом помещении. ФИО2 направлялось уведомление об освобождении служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако служебное жилое помещение по настоящее время не освобождено. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес изъят>, является собственностью Российской Федерации – федеральным имуществом, состоящем на балансе ФКУ «Войсковая часть 39995», которое являясь государственным учреждением, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, осуществляет права владения, распоряжения и пользования данным имуществом в пределах, установленных законом. В соответствии с Постановлением главы администрации Аларского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № 304 «О служебных квартирах в/ч 

<

Цифры изъяты>», жилое помещение по адресу 

<

Адрес изъят>, является служебным. В соответствии с историческим формуляром части, войсковая часть 

<

Цифры изъяты> является условным наименованием войсковой части 39995 (ФКУ «Войсковая часть 39995»). Исходя из положений ст.ст. 93,104 и ч. 1 ст.99 ЖК РФ ФИО2 и члены её семьи владеют и используют указанное служебное жилое помещение незаконно, нарушая тем самым право собственника жилого помещения, то есть Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 39995» на владение данным жилым помещением и распоряжением в установленных законом пределах, препятствуя осуществлению обязательств по предоставлению указанного жилого помещения другому военнослужащему и членам его семьи, которые вынуждены проживать в общежитии в стесненных условиях, тем самым вызывая недоверие к органам военного управления, что создает социальную напряженность в воинском коллективе, поскольку быт и благополучие в семье являются важнейшим жизненным фактором, влияющим на трудоспособность военнослужащих и боеготовность воинской части в целом. 

Представитель истца ФКУ «Войсковая часть 39995» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей МСВ, СМВ в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что спорная квартира является единственным жильем её семьи, в которую были вселены её супруг СДВ., она и их сын ФИО3 на законных основаниях, в связи с нахождением СДВ в трудовых отношениях с войсковой частью 

<

Данные изъяты>. С момента вселения в квартиру они добросовестно пользуются ею, оплачивают коммунальные платежи, с момента смерти СДВ. в 2013 году истец каких-либо претензий о проживании в квартире не имел, они продолжали проживать в данном жилом помещении. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Николаев А.С. исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 39995, членами его семьи являются мать ФИО2 и братья ФИО6, ФИО7, которые находятся на его иждивении, так как ФИО2 не работает, в браке не состоит, проживает в спорной квартире с сыном ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. В связи с чем полагает, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО3, ФИО6 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Сибирское ТУИО», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Прокурор Николаева А.П. в своем заключении полагала, что исковые требования ФКУ «Войсковая часть 39995» удовлетворению 

<

Данные изъяты> подлежат.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора 

<

Адрес изъят>, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> «О служебных квартирах в/ч 

<

Данные изъяты>», жилое помещение по адресу: 

<

Адрес изъят> является служебным. 

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес изъят>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 39995».

Правообладателем жилого дома по адресу: 

<

Адрес изъят> является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

Адрес изъят> ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

СДВ., ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: жены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

Адрес изъят>.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО8, являвшийся нанимателем служебного жилого помещения, выехал из служебного жилого помещения и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время по адресу: 

<

Адрес изъят> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке командира войсковой части 39995 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в войсковой части 39995 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобильной базы, (уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ, приказ командира войсковой части 39995 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты>). 

Согласно справке начальника ФКУ «Войсковая часть 39995» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в войсковой части 39995 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя (уволена по собственному желанию в порядке перевода по соглашению сторон в 

<

Данные изъяты> 149», приказ командира от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты>), в настоящее время в войсковой части 39995 не работает.

По информации заведующей ФГКДОУ «Детский сад 

<

Цифры изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в 

<

Данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она работала в войсковой части 39995 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений, младшим воспитателем в детском саду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации в указанных должностях, уволена по собственному желанию. 

Как следует из решения 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО2 и члены её семьи были исключены из реестра граждан – участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» ввиду того, что не относятся к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решением Аларского районного суда 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о признании незаконным уведомления об исключении из реестра граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», признании незаконными действий заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», обязании устранить допущенные нарушения, включить ФИО2, МСВ, СМВ в реестр граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» оставлены без удовлетворения.

Командиром войсковой части 39995 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО2 об освобождении служебного жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат и стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. 

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в подпункте «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что спорное жилое помещение отнесено к служебному, оно именно как служебное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам его семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между СДВ и войсковой частью прекращены, ДД.ММ.ГГГГ СДВ. снят с регистрационного учета в спорной квартире, выехал из служебного жилого помещения.

Таким образом, СДВ утратил право пользования служебным жилым помещением. 

Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СДВ умер. 

Ответчики в квартире по адресу: 

<

Адрес изъят> продолжают проживать и состоять на регистрационном учете. При этом, ФИО2 не находится в трудовых отношениях с ФКУ «Войсковая часть 39995», она и члены её семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, следовательно, ответчики не имеют права занимать служебное жилое помещение в силу ст. 93, 103 ЖК РФ должны освободить спорное жилое помещение (в случае отказа от этого – подлежат выселению). 

Установленные законом исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков не распространяются.

Ссылку ответчика ФИО2 на положения п.3 ч.2 ст.103 ЖК РФ суд, находит необоснованной, так в судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и СДВ. расторгнут до выезда последнего из служебного жилого помещения, на момент смерти СДВ. не состоял в трудовых отношениях с войсковой частью и ФИО2 членом его семьи не являлась. 

Доводы о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи заключением ФИО3 с войсковой частью 39995 контракта о прохождении военной службы и нахождением на иждивении последнего его матери ФИО2 и её несовершеннолетних детей суд отклоняет, поскольку ответчик ФИО3 не является нанимателем спорного жилого помещения.

Вопреки доводам представителя ответчика, ФКУ «Войсковая часть 39995» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации федеральным имуществом, состоящим на балансе ФКУ «Войсковая часть 39995», которое, являясь государственным учреждением, на основании ст. 296 ГК РФ, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, осуществляет права владения и пользования данным имуществом в пределах, установленных законом. 

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что войсковая часть 39995 является правопреемником войсковой части 77985, правового значения не имеет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 39995».

Ошибочным является и довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о выселении ответчиков.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая, что правоотношения сторон являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку на это требование исковая давность не распространяется, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Ссылку представителя ответчика на подсудность данного спора гарнизонному суду, суд также находит несостоятельной по следующим основаниям. 

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25 ГПК РФ указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется не только исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), но также и из характера возникших правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Истцом заявлены требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения не связаны с прохождением военной службы и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФКУ «Войсковая часть 39995» к ФИО2, ФИО3, МСВ, СМВ о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

Адрес изъят>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета законными и обоснованными, и полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку исковые требования ФКУ «Войсковая часть 39995», удовлетворенные судом связаны с защитой интересов Российской Федерации, то истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчиков на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 39995» удовлетворить. 

Прекратить право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

Адрес изъят>, ФИО2, ФИО3, МСВ, СМВ восстановив право Российской Федерации на владение указанным жилым помещением.

Выселить ФИО2, ФИО3, МСВ, СМВ из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес изъят>, без предоставления им другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, МСВ, СМВ с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину по 150 руб. с каждого в доход бюджета муниципального образования «

<

Адрес изъят>». 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Латыпов Р.У.

<

Данные изъяты>