Дело №

УИД 54RS0№-50

Поступило в суд 17.09.2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маринкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

- /дата/ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; /дата/ освобожден по отбытию наказания;

- /дата/ приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; /дата/ на основании постановления Новосибирского районного суда 

<

адрес> освобожден от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 14 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, /дата/ около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, договорился с неустановленным следствием лицом путем смс-сообщения направленного в группе «Macedonin Velikii» в приложении «Телеграмм» о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 2500 рублей, которые перечислил на неустановленный номер «Qiwi-кошелька», полученный от неустановленного следствием лица, и получил смс-сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 /дата/ около 17 часов 00 минут, прибыл по адресу тайника-закладки к дому 93а по 

<

адрес>, где из-под подоконника 1-го этажа, извлек полимерный пакет, оклеенный изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось вещество, массой не менее 3,68 г., содержащее в своем составе наркотическое средство Героин (диацетилморфин), что является крупным размером.

/дата/ около 17 часов 25 минут ФИО1 передвигаясь от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и доставлен в помещение автокомплекса, расположенного по адресу 

<

адрес>, где /дата/ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, оклеенный изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось вещество, массой не менее 3,68 г., содержащее в своем составе наркотическое средство Героин (диацетилморфин), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления при этом пояснил, что у него был умысел на приобретение наркотического вещества – героин массой один грамм, в связи с чем, он перевел денежные средства в размере 2500 рублей, каким образом у него оказалось вещества массой более трех грамм, он объяснить не может, не исключает, что ошиблись продавцы наркотического средства. До изъятия у него героина, он приобретенный пакетик не открывал, количество содержащегося в нем вещества не видел.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, /дата/ в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, использующие в сети интернет «никнейм» - «Macedonin Velikii» осуществляющие продажу наркотического средства «героин» посредством тайников - «закладок» намереваются сбыть наркотическое средство «героин» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем было принято решение об осуществлении выезда и наблюдении за указанным адресом. /дата/ оперативной группой Управления было установлено наблюдение за адресом: 

<

адрес>. В ходе наблюдения около 17 часов 00 минут был замечен автомобиль марки «Hyndai Solaris» государственный регистрационный номер не читаем, который припарковался у первого подъезда данного дома, и через непродолжительное время с переднего пассажирского сидения вышел мужчина, водитель автомобиль в это время привел автомобиль в движение. Мужчина вышедший из автомобиля, оглянулся по сторонам и подошел к крайнему окну 

<

адрес>, и забрал какой-то предмет небольшой формы под подоконником и положил в левый карман надетой на нем куртки. Затем данный мужчина быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, направился в сторону 

<

адрес>, в этот момент было принято решение о его задержании. В ходе задержания данный мужчина оказал сопротивление и попытался скрыться, в результате чего к нему были применены специальные средства-наручники. Далее мужчина был сопровожден к автокомплексу по 

<

адрес>, для проведения его личного досмотра, в это же время в помещение автокомплекса были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, далее мужчина представился как ФИО1, /дата/ г.

<

адрес> началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «героин». Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: в сумке находящейся при ФИО1 обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в левом кармане куртки обнаружен телефон «Айфон» в чехле черного цвета, там же обнаружена связка ключей, состоящая из 3 металлических и 1 магнитного ключа, там же обнаружен полимерный пакет, обернутый в изоляционную ленту желтого цвета в которой находилось порошкообразное вещество, которое в присутствии понятых и ФИО1 было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, и заверены подписями понятых. Аналогично был упакован сотовый телефон. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по окончанию исследованию была выдана справка ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, вещество, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 3,68 грамма. После чего собранный материал совместно с ФИО1, /дата/ г.р. был передан в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску так как в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 86-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия, он подтвердил факт своего присутствия и присутствие второго понятого /дата/ при производстве сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 и достоверность сведений, изложенных в протоколе (л.д. 89-91).

Как следует из материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности и представленных следователю на основании постановления врио заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> /дата/, в том числе протокола личного досмотра, протокола осмотра предметов от 28.08.2020г., справки ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 10.06.2020г. и заключения эксперта от № от 28.08.2020г., в ходе личного досмотра ФИО1 10.06.2020г. с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут у него при себе, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, массой 3,68 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 5-6, 7-8, 9-10, 11, 17-18, 103-105, 106-108).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, может охарактеризовать его только с положительной стороны, он очень вежливый, добропорядочный человек. Помогает ей по домашним делам, работает. Около 10 лет ФИО1 употребляет наркотические средства, за что был судим. У ФИО1 имеются тяжелые заболевания – туберкулез правого легкого, туберкулез гортани, ВИЧ-инфекция, в связи с чем он периодически употребляет наркотическое средство героин для облегчения состояния своего здоровья, так как испытывает сильные болевые ощущения. 

Показания свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено, при этом все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Служебное положение свидетеля ФИО2 само по себе не указывает на наличие у него оснований для оговора подсудимого, а участие в оперативно-розыскной деятельности с целью выявления и пресечения преступлений относится к должностным обязанностям оперативного сотрудника и не означает наличия у него личной заинтересованности в исходе дела.

Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России № и других органов от /дата/. 

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что права подозреваемого ему разъяснены и понятны, показания давать желает. Наркотические средства употребляет с 1998 года, он официально не трудоустроен, подрабатывает механиком автомобилей. Среднемесячный доход составляет около 20000 рублей. /дата/ около 14 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство «героин» посредством интернет приложения «Телеграмм» в магазине «Macedonin Velikii». Для этого он написал администратору группы «Macedonin Velikii». Далее администратор скинул ему «Qiwi-кошелек» и попросил перевести денежные средства на указанный кошелек, после чего он скинет ему координаты, где будет находиться закладка с наркотическим средством. После того, как он перевел денежные средства в сумме 2500 рублей, администратор группы скинул ему фотографию с координатами, он вызвал такси и выдвинулся на адрес 

<

адрес>. По приезду на адрес он вышел из такси и подошел к самому крайнему окну 

<

адрес>, забрал закладку с наркотическим средством, которая находилась под подоконником окна 1го этажа и положил ее в левый карман куртки, употребить наркотическое средство он собирался в одиночку, ни с кем делиться не собирался. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение. После чего в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, был произведен его личный досмотр, перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство - героин. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято следующее: в сумке находящейся при нем паспорт гражданина РФ на его имя, в левом кармане куртки обнаружен телефон «Айфон» в чехле черного цвета, там же обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом обернутый в изоляционную ленту желтого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано печатью № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на оттисках печати № «Для пакетов», где поставили свои подписи участвующие лица и он. Все изъятое принадлежит ему. В содеянном преступлении признается, раскаивается (л.д. 29-32).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство – героин, приобрел для личного употребления, показания данные в качестве подозреваемого подтверждает (л.д. 120-123).

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании и при допросах следователем, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам.

Как следует из протоколов допросов ФИО1 они произведены в присутствии защитника, при этом допрашиваемому разъяснялось, что он вправе отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, в том числе самим допрашиваемым и защитником. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора, судом не установлено.

При этом доводы подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство массой менее чем указано в обвинительном заключении не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, из которых следует, что изъятый у ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом обернутый в изоляционную лету желтого цвета, был упакован в полимерный пакет, опечатан, заверен подписями понятых, при этом как следует из справки ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 10.06.2020г. на исследование поступил полимерный пакет, который был опечатан, видимых повреждений и нарушений не имел, масса наркотического средства, представленного на исследование составила 3,68г., данная масса вещества также была установлена при проведении экспертизы, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Указанные выше действия подсудимого, выразившиеся в незаконных приобретении наркотического средства, суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от /дата/ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) незаконное приобретение без цели сбыта которого совершил подсудимый, суд признаёт крупным, исходя из его количества, превышающего утверждённый Постановлением Правительства РФ от /дата/ № для определения крупного размера. 

При этом, изучив материалы дела, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, поскольку, действия ФИО1 полностью контролировались сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также и то, что ФИО1 фактически был задержан после приобретения наркотического средства. При этом, по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, однако у ФИО1 не возникло реальной возможности завладеть наркотическим средством, что исключает квалификацию действий обвиняемого как незаконное хранение наркотического средства.

С учётом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения эксперта № от 10.08.2020г., сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, работает, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья ФИО1 и наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства преступления по настоящему делу, в совершении которого вину признал в полном объеме. В связи с чем, данные объяснения суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д. 15) и признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 60, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и учитывая, что ФИО1 будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление в условиях опасного рецидива, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, с учетом обстоятельств преступления и обстоятельств послуживших основанием для его совершения, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья – наличие у него ряда хронических заболеваний, а также иные сведения о его личности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания правила ст.64 УК РФ, назначив основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая тяжесть совершённого преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: пакет с веществом массой 3,58 г., конверт с упаковкой находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от /дата/ (л.д.111), - следует хранить до принятия решения по выделенным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с веществом массой 3,58 г., конверт с упаковкой находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от /дата/ (л.д.111), - хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.