Судья Гаенко Н.А. № 22-1810/20

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В., 

при секретаре Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 376 от 16.06.2020г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимый: 

27.08.2015 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

15.09.2015 года Партизанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Находкинского городского суда от 27.08.2015 года, окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. 29.03.2018 года освобожден по отбытию наказания;

15.07.2019 года Партизанским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15.07.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15.07.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в возмещение ущерба, причиненного преступлением ... рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 11.10.2019 в г.Находке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором, поскольку считает, что свидетель ФИО17 его оговорила, и он он принимал участие в воспитании сына. В показаниях свидетеля ФИО18 имеются разногласия, в приговоре множество ошибок и опечаток. Неправильно указаны фамилии его родственников, неправильно указаны инициалы его имени. Кроме того, имеются разногласия по времени, когда ФИО19 ушел из дома. Просит разобраться в деле и устранить ошибки. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО20 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы осужденного о наличии разногласий в показаниях свидетеля ФИО21, наличии ошибок в приговоре, не обоснованы. В судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей не установлены, согласуются с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Вина осужденного ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. 

Такими доказательствами обоснованно признаны: показания подсудимого ФИО1, согласно которым он, находясь в комнате, где проживала потерпевшая ФИО22 похитил денежные средства на сумму ... рублей и смартфон «Huawei Y 5 Lite» в корпусе синего цвета, куртку ФИО23 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО24 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она дала своему племяннику ФИО1 ключи от квартиры, где он должен был ее дождаться. Когда она пришла домой, то обнаружила, что пропали денежные средства в размере ... рублей, смартфон «HUAWEI Y5 lite». В ходе осмотра комнаты она обнаружила, что на кресле лежит кофта и жилетка ФИО1, а в шкафу не хватает осенней куртки мужа темно синего цвета. Причиненный ущерб является для неё значительным.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что 11.10.2019 г. в комнату, где он проживает с родителями пришел его двоюродный брат ФИО1 В этот момент он ушел из дома, а ФИО1 остался. Позже он узнал от родителей, что ФИО1 похитил его телефон и деньги.

Кроме того выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 и материалами дела:

заявлением ФИО29 от 11.10.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия комнаты № 49, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, 

<

адрес> от 11.10.2019 с участием ФИО30 (л.д. 18-23);

заключением эксперта № 618 от 23.10.2019 г., согласно которому след пальца руки, размером 20x12мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 34-41);

протоколом осмотра предметов от 21.11.2019 г. (л.д.45-47); от 26.10.2019, (л.д. 66-68); от 20.12.2019 г. (л.д. 93-95);

протоколом выемки от 11.10.2019 г., в ходе которой у потерпевшей ФИО31 была изъята коробка от смартфона «Huawei Y 5 Lite» (л.д. 62-65);

протоколом выемки от 14.10.2019, в ходе которой у ФИО1 был изъят смартфон «Huawei Y 5 Lite» (л.д. 90-92);

протоколом предъявления предмета для опознания от 20.12.2019, в ходе которого ФИО32 опознала смартфон «Huawei Y 5 Lite», похищенный у нее 11.10.2019 из комнаты 

<

адрес> в г. Находка Приморского края (л.д. 96-98);

протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2019 года с участием ФИО1 (л.д. 141-152),

протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.10.2019 г. (л.д. 86).

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка не имеется. Документы, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют. Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что ФИО1 отцом ее ребенка не зарегистрирован, в содержании и воспитании ее сына никогда не участвовал.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания осужденному положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Выводы суда об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, считая назначенное ФИО1 наказание соразмерным и справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИ-

<

адрес>