Дело № 2-204/2020

Поступило в суд 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск 

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Турбановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что 23.04.2015г. между ним и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № счет №. Сумма кредита составила 932 869.79 рублей

25.04.2018г. истцом было подано заявление о полном досрочном погашении кредита. На дату составления заявления сумма задолженности составила 230 310.23 рублей, которые были внесены им посредством списания денежных средств с его карты в размере 15 700 рублей – внесен 21.04.2018г. (на момент написания заявления данная сумма зачислена не была), а также путем внесения наличных денежных средств в размере 214 710.23 рублей.

После чего сотрудник банка заверил истца, что все платежи прошли и кредит закрыт. В конце июля 2019г. истцу стали поступать звонки от ответчика, информирующие о наличии задолженности и непогашенном кредите, задолженность на 12.09.2019г. составляет 70125.41 рублей. Из выписки по счету за период с 23.04.2015г. по 01.01.2019г. не отражен платеж от 24.04.2018г. в размере 15600 рублей, внесенные в счет досрочного погашения займа.

Из выписки следует, что банк не произвел досрочного погашения, а списывал платежи, проигнорировав заявление истца. Истцом была подана ответчику претензия, оставлена без ответа.

Истец внес необходимые денежные средства для погашения кредитного обязательства досрочно, однако ответчик досрочно обязательства не закрыл, часть платежа проигнорировал, истцу не вернул, частичного досрочного погашения не обеспечил.

Истец просит признать исполненными обязательства истца перед ПАО «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору № от 23.04.2015г., заключенному с ПАО «БИНБАНК», с 25.04.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в ходе судебных заседаний исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Согласно заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, поскольку истец сообщает о погашении всей суммы задолженности по договору, в случае доказывания денежных средств на счет ответчика исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2015г. между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № (л.д.9-12).

25.04.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита, предоставив ответчику право 25.04.2018г. списать со счета № денежные средства в размере 230310.23 рублей в счет досрочного погашения кредита. Также в заявлении указано, что изменения действительны только в случае осуществления частичного досрочного погашения кредита (л.д.13).

Из информации по карте истца следует, что 24.04.2018г. с данной карты было списано 15 530.50 рублей в качестве задолженности по кредитному договору (л.д.14).

Из приходного кассового ордера от 25.04.2018г. следует, что им была внесена в счет погашения кредита сумма – 214 710.23 рублей.

Согласно справки по кредитному договору сумма ссудной задолженности по состоянию на 12.09.2019г. составляет 70 125.41 рублей.

Проанализировав представленные истцом выписки по счетам (л.д.17-25), представленные ответчиком выписки по счетам (л.д.41-47), (л.д.96-107), а также выписки по счетам № и № за период с 23.04.2015г. по 14.12.2019г., транзакции по карте №, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 24.04.2018г. денежные средства в сумме 15 536.29 рублей были учтены банком в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору, а именно они были зачислены в счет уплаты ежемесячного платежа за апрель 2018г. в размере 15 536.30 рублей в срок – 23.04.2018г.

Соответственно, истец по состоянию на 25.04.2018г. был проинформирован об остатке задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заявления о полном досрочном погашении в размере 230 310.23 рублей. При этом в дату полного досрочного погашения кредита остаток денежных средств на текущем счете истца № составил 214 710.23 рублей, что недостаточно для полного досрочного погашения обязательств.

Истцом не представлено доказательств наличия необходимой суммы денежных средств для полного досрочного погашения кредита на текущем счете на дату подачи заявления о досрочном погашении.

11.05.2018г. истец обратился в банк с заявлением, в котором просил кредит 25.04.2018г. закрыть полностью (л.д.94), согласно скриншота, представленного ответчиком, Банком был дан ответ смс-сообщением о том, что для полного досрочного погашения кредита недостаточно денежных средств.

На обращение истца 15.06.2018г. (л.д.115), банком был направлен аналогичный ответ (л.д.116).

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 5.3 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущий счетов, с которыми истец был ознакомлен при подписании кредитного договора (л.д.35-40) предусмотрено, что для осуществления полного/частичного досрочного погашения кредита клиент должен обеспечить наличие на текущем счете необходимой суммы денежных средств (при досрочном погашении – в дату платежа с учетом суммы ежемесячного платежа). П.5.4. предусмотрено, что если заявление клиента о полном / частичном погашении задолженности не было исполнено банком вследствие позднего поступления/ не поступления средств на текущий счет либо позднего поступления заявления при частичном погашении, указанное заявление утрачивает силу полностью (заявление на полное досрочное погашение не исполняется Банком частично).

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании исполненными его обязательств по кредитному договору, и как следствие об отказе в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2020.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-204/2020 (54RS0005-01-2019-004684-97) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 25.02.2020 года решение в законную силу не вступило. 

Судья –