№ 2-634/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Звягиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.12.2007 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 56626 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика) сроком на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Заемщик подтвердил путем проставления своей подписи в договоре, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. 

Однако ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2012 года, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право требования по кредитному договору № от 26.12.2007 года ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В период с 01.06.2012 по 30.08.2017 задолженность по договору составляет 102890,61 руб., в том числе:

- основной долг 51537,74 руб.,

- проценты за пользование кредитом 543,68 руб.,

- комиссии 35651,60 руб.,

- убытки 14887,13 руб.,

- прочие доходы банка 270,46 руб.,

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3257,81 рублей.

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с 27.05.2015 года, при этом ООО «СААБ» является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами законодательства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 26.12.2007г. в сумме 102890,61 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3257,81 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в своем письменном заявлении представитель ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. 

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания уведомлены.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика с учетом поступившего в суд заявления от истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 26.12.2007 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 56626 руб. на срок и условиях, установленных кредитным договором.

Согласно справке по счету Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Однако ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению требования Банком о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2012 года, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право требования по кредитному договору № от 26.12.2007 года ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно условий договора, к цессинарию (ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») перешли права требования к заемщикам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. 

В соответствии с выкопировкой из Приложения № к Договору уступки прав требования № право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 102890 руб. 61 коп.

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» («СААБ») с 27.05.2015 года, при этом ООО «СААБ» является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ».

Согласно расчету истца в период с 01.06.2012 по 30.08.2017 задолженность по договору составляет 102890,61 руб., в том числе:

- основной долг 51537,74 руб.,

- проценты за пользование кредитом 543,68 руб.,

- комиссии 35651,60 руб.,

- убытки 14887,13 руб.,

- прочие доходы банка 270,46 руб.,

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3257,81 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав положения договора, проверив расчет представленный истцом, суд исходит из их обоснованности, поскольку обязательства из договора займа от 26 декабря 2007 года ФИО1, не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика отрицания факта заключения спорного договора, и образования задолженности в размере, указанном истцом, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению.

Поскольку при заключении договора ответчик, в силу принципа свободы договора, согласился на указанные условия, следовательно, должен был оценить финансовые риски, связанные с его исполнением. При этом бремя представления доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на заявителе, которых суду не представлено.

Сумма задолженности по обязательствам ФИО1 рассчитана на момент заключения 01.06.2012г договора цессии между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что соответствует ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

После этой даты истец более никаких начислений процентов, которые предусматривались кредитным договором, не производил. 

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» суммы 102890,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца часть уплаченной госпошлины в размере 3257 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199, 233 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 26.12.2007г в сумме 102890 (сто две тысячи восемьсот девяносто) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплаченную госпошлину в сумме 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 81 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: