Дело № 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 28 мая 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре Е.Г. Фарафоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 494,59 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 229 808, 63 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 685,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814, 95 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 264 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 264 800 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1 Требование Банка ответчиком не исполнено. 

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика по указанному им адресу, возвращена с пометкой «Истек срок хранения». По телефону сообщил, что с не согласен с суммой иска, при этом свой расчет задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 264 800 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям пункта 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. С графиком платежей заемщик ознакомлен. 

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (пункт 12 кредитного договора). 

Факт получения ФИО1 кредита и нарушения своих обязательств перед ПАО «СКБ-банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности по договору, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредиту. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию №, в которой предупредил, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора и с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым. Банк потребовал погасить задолженности по кредиту до даты расторжения кредитного договора. 

Невыполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредиту послужило поводом для обращения ПАО «СКБ-банк» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в период кредитных обязательств ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочки в возвращении кредитных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 261 494, 59 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 229 808,63 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 685,96 рублей. Расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам исчислен из процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых, что соответствует условиям кредитного договора (пункт 4).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежных поручений, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 814,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 494 рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 рублей 95 копеек. 

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца