Гр. дело № 2-218/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ..., Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором ххх суда от 19 марта 1991 года к смертной казни. Указом Президента РФ «О помиловании» от 4 ноября 1993 года смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Постановлением Белозерского районного суда ... от 7 ноября 2007 года вынесенный в отношении ФИО1 приговор приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства. В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... ФИО1 обратился с заявлением, датированным 6 марта 2017 года в прокуратуру ... о принятии мер прокурорского реагирования, в котором фактически выразил несогласие с постановлением Белозерского районного суда ..., указав на неполное приведение вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством. Письмом прокуратуры ... от 24 марта 2017 года заявление осужденного ФИО1 направлено для разрешения по существу в прокуратуру .... Письмом исполняющего обязанности прокурора ... от 5 апреля 2017 года, ФИО1 сообщено об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре ..., о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц прокуратуры, отказавших ему в принятии мер прокурорского реагирования, в сумме ххх рублей. В обоснование иска указал, что в результате бездействия должностных лиц прокуратуры был ограничен его доступ к правосудию для восстановления справедливости, что привело к его душевным страданиям и переживаниям за дальнейшую судьбу, поскольку его нахождение под стражей не основано на законе, действующем на территории Российской Федерации. 

В ходе подготовки к рассмотрению дела, определением суда от 27 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что жалобу в порядке подчиненности либо в суд он на ответ прокурора ... не подавал. Постановление Белозерского районного суда от 7 ноября 2007 года он не обжаловал. Полагает, что прокурор обязан был принять меры прокурорского реагирования и обратиться в суд за защитой его прав и приведения вынесенного в отношении него приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства в полном объеме. 

Представитель ответчика – прокуратуры ... ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что прокуратурой ... проверены доводы заявления истца и в установленные сроки ему дан мотивированный письменный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Одновременно заявителю разъяснено право самостоятельно обжаловать постановление Белозерского районного суда в кассационную инстанцию. В порядке подчиненности либо в суд ответ прокурора ... осужденным не обжалован, в рамках рассматриваемого дела такого требования не заявлено. Полагает, что права ФИО1 должностными лицами прокуратуры ... не нарушены. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Представители ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Основания, порядок определения размера и взыскания компенсации морального вреда регламентируется ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ. 

Из разъяснения, данного в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ххх и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для наступления ответственности за причиненный моральный вред необходима совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Свои исковые требования ФИО1 обуславливает незаконным бездействием должностных лиц прокуратуры ..., не усмотревших оснований для принявших мер прокурорского реагирования по его обращению о несогласии с постановлением Белозерского районного суда от 7 ноября 2007 года.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление ФИО1 принято прокуратурой ... к производству, рассмотрено в установленные сроки, по ним принято решение об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, которое доведено до заявителя в виде письменного ответа, датированного 5 апреля 2017 года.

При этом, должностные лица прокуратуры, рассматривавшие обращение ФИО1, руководствовались положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45.

Каких-либо нарушений прав заявителя со стороны должностных лиц прокуратуры ..., а также незаконного бездействия с их стороны, судом не выявлено. Принятые ими решения в виде ответов на обращения, ФИО1 в вышестоящие органы не обжаловались, незаконными не признаны. 

Оценка законности постановления суда о приведении приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также решений вышестоящих инстанций, в рамках гражданского судопроизводства не допустима.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны должностных лиц прокуратуры Вологодской областей, оснований для удовлетворения его искового требований о компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре ..., Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а осужденным с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья Н.С. Михеев