Дело №2 - 5289/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 ноября 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в спорном жилом помещении – 

<

адрес> постоянно проживают с апреля 1990 г. До апреля 1990г. семья истцов проживала в коммунальной кв.5, д.11 по ул. Московской рп.Монино, где занимали жилую комнату площадью 14 кв.м. Указанное жилое помещение они использовали на условиях договора социального найма (ордер №№ от 05.01.1962 г.). Наниматель спорного жилого помещения – ФИО9скончался ДД.ММ.ГГГГ.), с июня 1985г. по август 2010г., т.е. более 25 –ти лет он работал в Монинской КЭЧ района МО РФ в должности электромонтера, уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия. В октябре 1985г. ФИО10 был принят на учет и поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. Решением жилищной комиссии Монинской КЭЧ от 26.01.1990 г., в порядке улучшения жилищных условий, для постоянного проживания, семье истцов была предоставлена спорная квартира в доме-новостройке. 24.04.1990г. бывшим наймодателем Монинской КЭЧ района ФИО11 был выдан ордер на право занятия 

<

адрес> за № 701 с пометкой «служебный», на основании которого наша семья вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась по месту жительства. Истцы считают, что спорное жилое помещение в разряд «служебных» включено с нарушением требований закона. 

Истцы просят суд признать за ними право пользования 

<

адрес> на условиях договора социального найма и признать за ними право собственности, в порядке приватизации, на указанную квартиру 

<

адрес> за ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истцов через приемную суда поступило заявление, в котором указано, что истцы поддерживают свои требования по основаниям указанным в иске, и ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 ФИО2, в спорном жилом помещении – 

<

адрес> постоянно проживают с апреля 1990 г. До апреля 1990г. семья истцов проживала в коммунальной 

<

адрес>, где занимала жилую комнату площадью 14 кв.м. Указанное жилое помещение истцы использовали на условиях договора социального найма (ордер №231 от 05.01.1962 г.). Наниматель спорного жилого помещения – ФИО12. (скончался ДД.ММ.ГГГГ.), с июня 1985г. по август 2010г., т.е. более 25 –ти лет он работал в Монинской КЭЧ района МО РФ в должности электромонтера, уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия. 

В октябре 1985г. ФИО13 был принят на учет и поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. Решением жилищной комиссии Монинской КЭЧ от 26.01.1990 г., в порядке улучшения жилищных условий, для постоянного проживания, семье истцов была предоставлена спорная квартира в доме-новостройке. 24.04.1990г. бывшим наймодателем Монинской КЭЧ района ФИО14 был выдан ордер на право занятия 

<

адрес> за № 701 с пометкой «служебный», на основании которого семья истцов вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась по месту жительства. 

До сентября 2011 г. спорная квартира находилась в оперативном управлении Монинской КЭЧ района; в настоящее время является собственностью ответчика – Министерства обороны РФ. Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010г. за №349 п.Монино был исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ. Приказом Министра обороны РФ от 06.09.2011г. №1573 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области» жилые помещения, используемые по договорам социального найма, расположенные на территории военного городска №21/1, были переданы в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение осталось в собственности Министерства обороны, поскольку является «служебным» и принадлежит к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ. 

Суд полагает, что спорное жилое помещение в разряд «служебных» включено с нарушением требований закона.

Так, согласно, ст.101,105,106 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных жилищных правоотношений (апрель 1990г.) решение о включении жилого помещения в число служебных принималось органами местного самоуправления. Предоставляться жилое помещение в качестве служебного могло только после принятия соответствующего решения. На «служебном» ордере за №701 от 24.04.1990г. на право занятия спорного жилого помещения имеется ссылка на решение Щелковского горисполкома за № 238/7 от 02.03.1990г. Вышеназванным решением органа местного самоуправления - исполкома Щелковского гор.Совета народных депутатов «Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление жилой площади» в п.9 п/п 5 спорная квартира включена в число «служебных» на основании письма Монинской КЭЧ от 26.02.1990г. 

Принятие решения о заслужебливании спорной квартиры после ее распределения и предоставления свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду. Так, семье истцов спорное жилое помещение предоставлено 26.01.1990г., а включена квартира в специализированный жилищный фонд распоряжением органа местного самоуправления только 02.03.1990г. Исходя из изложенного, суд полагает, что в силу ст.12 ГК РФ, решение Щелковского горисполкома за № 238/7 от 02.03.1990г., в части «заслужебливания» спорной квартиры, не подлежит применению, как принятое с нарушением действующего законодательства. Кроме того, как установлено судом, Приказом Заместителя Министра Обороны РФ от 18.04.2019г. за №328 спорное жилое помещение (п.251) включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещением маневренного фонда. 

Согласно п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество. Поскольку семья истцов с апреля 1990г.т.е. в течение 30лет на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, то вышеназванный п.251 Приказа Зам.Министра Обороны РФ от 18.04.2019г., в силу ст.12 ГК РФ, являясь незаконным, применению не подлежит. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999г. № 229-06 указал: «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждения целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой. Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. Из изложенного следует, что к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования. Ввиду того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не включалось в число «служебных», то суд приходит к выводу, что с апреля 1990г. истцы пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, а следовательно у них возникло право на ее приобретение в собственность путем приватизации. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов в порядке улучшения жилищных условий для постоянного проживания. До января 1990 г. истцы проживали в коммунальной кв.5, д.11 по ул. Московской рп.Монино, Щелковского района Московской области, где занимали жилую комнату площадью 14 кв.м., которую они использовали на условиях договора социального найма. Предоставление же служебного жилья взамен социального, в порядке улучшения жилищных условий для постоянного проживания, противоречит действующему законодательству, т.к. служебные жилые помещения могут предоставляться только для временного проживания (ст.ст.28,33,43,101,105 ЖК РСФСР), ст.ст.93, 104 ЖК РФ. 

На основании изложенного, суд полагает, что у истцов возникло право на приобретение спорной квартиры в собственность путем приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 – Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона – Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ФИО3, дав согласие на приватизацию спорной квартиры, отказалась от участия в ее приобретении в собственность. Ранее ФИО2 участия в приватизации жилья не принимала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить. Признать за ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 право пользования 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности, в порядке приватизации на жилое помещение - 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.