Дело № 1-142/23 УИД 78 RS 0018-01-2023-000157-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Анисимовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Крисламова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощниках судьи Абузгильдиной М.С., Максимовой Е.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, представителей потерпевшего – адвоката Таранкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Куделя Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, образование среднее, 

<

данные изъяты>, работающего водителем в ООО «Видис», зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

02.2021, около 07 часов 20минут, он (ФИО2), управляя на основании путевого листа технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного «RENO PREMIUM 380.19T” ( РЕНО Премиум 380.19Т) государственный регистрационный знак № с полуприцепом «РЕНДЕРС» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель, следовал по проезжей части Красносельского шоссе в направлении от Санкт-Петербургского шоссе в сторону Волхонского шоссе в пос.Стрельна в Петродворцовом районе г.Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он (ФИО2) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, поехав дом 99 по Красносельскому шоссе и осуществляя движение по виадуку (Сергиевскому путепроводу), проезжая часть которого имела частичное обледенение, при наличии дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», предупреждающего о том, что движение по данному участку требует принятия мер, соответствующих обстановке, а также запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ, расположенных на виадуке, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что без учета погодных и дорожных условий, в частности обледенелого на виадуке асфальтового покрытия, а также особенностей управляемого им транспортного средства в составе автопоезда, избрал скорость порядка 40-45 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего утратил контроль за движением, не справился с управлением транспортным средством, допустил его занос, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено, выехал на встречную сторону движения, создав помеху для движения автопоезда в составе грузового тягача седельного «СКАНИЯ R114 LA4X2LA 340» (СКАНИЯ Ар 114 ЭлЭй4Экс2ЭлЭй 340) государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24G BREMEN» (Шмитц ЭсСиЭф 24 Джи Бремен) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, не выдержал безопасный боковой интервал до указанного автопоезда и 02.11.2021 около 07 часов 30 минут на расстоянии около 4,6 м от правого края (по ходу своего движения) и около 446,2 м от угла дома 99 по Красносельскому шоссе в пос.Стрельна Петродворцового района Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автопоезда в составе грузового тягача седельного «СКАНИЯ R114 LA4X2LA 340» (СКАНИЯ Ар 114 ЭлЭй4Экс2ЭлЭй 340) государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24G BREMEN» (Шмитц ЭсСиЭф 24 Джи Бремен) государственный регистрационный знак №, потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, действиями ФИО2 по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 28.02.2022 года причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени с внутрижелудочковыми кровоизлияниями, очагами ушиба головного мозга в паравентрикулярных областях с 2-х сторон; ушибленной раной левой лобно-теменно-височной области, гематом и ссадин головы; ссадины конечностей, в том числе ссадина области левого надколенника. Данная травма при наличии ушиба головного мозга тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

Пункт 1.5.- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 9.10.- «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

Пункт 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40км/ч) – «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке;

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений …». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается». 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, материальных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержано его представителями – Представитель потерпевшего, адвокатами Таранковым А.В., Куделя Н.А.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Крисламов А.Г. заявленное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Государственный обвинитель Францев К.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, примирился с ним. Кроме того, загладил вред, причиненный общественным отношениям путем перечисления денежной суммы в благотворительный фонд. 

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Вещественные доказательства: автопоезд в составе грузового тягача седельного «RENO PREMIUM 380.19T” ( РЕНО Премиум 380.19Т) государственный регистрационный знак № с полуприцепом «РЕНДЕРС» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Видис», разрешить использовать по назначению ООО «Видис» после вступления постановления по своему усмотрению; карту памяти с видеозаписью ДТП от 02.11.2021года; диск тахографа – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автопоезд в составе грузового тягача седельного «RENO PREMIUM 380.19T” ( РЕНО Премиум 380.19Т) государственный регистрационный знак № с полуприцепом «РЕНДЕРС» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Видис», разрешить использовать по своему усмотрению ООО «Видис» после вступления постановления в законную силу; карту памяти с видеозаписью ДТП от 02.11.2021года; диск тахографа – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ