ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 июня 2025г. по делу № 2-1778/2025

(43RS0002-01-2025-002315-71)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

председательствующего судьи Минервиной А.В.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Кирова, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: в период времени с 01.08.2023 по 11.09.2023, ФИО1 находясь на территории Ленинского района г. Кирова, получил от неустановленного лица предложение выступить за денежное вознаграждение в качестве формального руководителя юридического лица ОО «Радиус», для чего предоставить личный паспорт гражданина Российской Федерации, копию СНИЛС, а также подписать документы, требуемые при учреждении юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений. На предложение другого лица ФИО1 согласился. За совершенные незаконные действия ФИО1 получил от другого лица вознаграждение в сумме 3 000 руб. 

Истец просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную ФИО1, по получению денежных средств, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации доход, полученный им в результате указанной сделки в сумме 3 000 руб.

Представитель истца ст. помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Обухов А.В. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговором суда установлено, что в один из дней в период с 01.08.2023 по 11.09.2023, ФИО1 находясь на территории Ленинского района г. Кирова, получил предложение от неустановленного лица за денежное вознаграждение, без цели ведения хозяйственной деятельности, выступить в качестве формального руководителя юридического лица и предоставить для этих целей копию своего личного паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС, являющихся личными документами, а также подписать документы, требуемые при внесении сведений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является участником ООО «Радиус», несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности организации он не имел, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью организации не намеревался, то есть внести в ЕГРЮЛ сведения о себе как о подставном лице, которым в том числе является участник юридического лица.

ФИО2, осознавая незаконность таких действий, зная, что отношения к созданию и деятельности какого-либо юридического лица он не имеет, в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, и выступит в качестве подставного лица, из корыстных побуждений согласился на предложение неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил неустановленному лицу свои паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, и СНИЛС, являющиеся личными документами, посредством направления фотокопий указанных документов с использованием мессенджера «Вотсап», то есть ФИО1 предоставил документы: свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, удостоверяющие его личность, за денежное вознаграждение.

После чего, в период времени с 01.08.2023 по 11.09.2023 неустановленное лицо в неустановленном следствием месте по предоставленным ФИО1 документам, удостоверяющим его личность, подготовило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «РАДИУС», содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц с внесением сведений о ФИО1, как об участнике ООО «РАДИУС», а также документы, необходимые для направления указанных выше документов в налоговый орган посредством электронного документооборота, без непосредственного участия ФИО1, которые в указанный период времени он подписал.

После подписания ФИО1 указанных выше документов, неустановленным лицом, находящимся в неустановленном следствием месте, вышеуказанные документы 11.09.2023 были направлены посредством электронного документооборота в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 Тверской области.

Направленные 11.09.2023 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области указанные документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001, в связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области вынесено решение № 10859А от 14.09.2023 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «РАДИУС». Далее, в единый государственный реестр юридических лиц 14.09.2023 внесены записи о ФИО1, как о подставном лице - участнике ООО «РАДИУС» (ОГРН №).

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 85 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации, общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, влечет общие. последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами действовавшими умышленно, или применить иные последствия установленные законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2024, суд считает установленным, что ФИО1 за совершенные незаконные действия получил от другого лица вознаграждение в сумме 3 000 руб. 

Передача ответчику денежных средств в виде вознаграждения за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, имелись основания не только для привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершенное деяние, но и применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных статей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия лиц по передаче денежных средств в виде вознаграждения, с одной стороны, и действия ФИО1 по их получению, с другой стороны, имеют признаки сделки.

Таким образом, при получении денежных средств ФИО1 действовал умышленно, осознанно, понимал, что получение им денежных средств в указанном размере является незаконным.

С учетом изложенного, сделка по получению ФИО1 денежных средств в виде вознаграждения за совершение действий по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, является ничтожной.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 3 000 руб., и, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные им денежные средства в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 4 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Киров». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Кирова, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную ФИО1, по получению денежных средств путем предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области, ИНН 

<

***> денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина 

Резолютивная часть оглашена 11.06.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025г.