Дело № 2-1996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М., 

с участием представителя истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

10 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2007 года между ОАО КБ «Русский Южный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 917 000 рублей на срок 180 месяцев. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 05 мая 2017 задолженность ответчика составляет 888 149 рублей 63 копейки, из которых: 584 412 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 90 769 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 212 967 рублей 83 копейки - пени. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору в размере 888 149 рублей 63 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 18 081 рубль 50 копеек. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета ипотеки в размере 1 048 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору в размере 888 149 рублей 63 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 18 081 рубль 50 копеек. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета ипотеки в размере 1 280 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2007 года между ОАО КБ «Русский Южный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк представляет заемщику кредит в размере 917 000 рублей (л.д.24-36).

В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, кредит предоставлен на срок 180 месяцев.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 12,5% годовых 

Согласно пункту 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: 

а) при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; 

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна ….

В соответствии с пунктом 4.4.2. кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.2. договора.

Согласно пункту 4.4.6. кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в пункте 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передать саму закладную (л.д.16-21).

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, что подтверждается, так же, договором купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от 24 октября 2012 года (л.д.25-28).

Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д.15). 

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что подтверждается отметкой на закладной о смене ее владельца, согласно которой права на закладную переданы на основании договора купли-продажи закладной от 10 октября 2016 года, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.11-23).

ФИО2 систематически нарушает график погашения кредита, по состоянию на 05 мая 2017 задолженность ответчика составляет 888 149 рублей 63 копейки, из которых: 584 412 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 90 769 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 212 967 рублей 83 копейки - пени.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

08 апреля 2017 года ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности (л.д.48-49). Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом положений ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2007 года (по состоянию на 05.05.2017 года) в размере 888 149 рублей 63 копейки, из которых: 584 412 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 90 769 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 212 967 рублей 83 копейки - пени.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.4.1 договора займа №В-0121/2012 от 24.10.2012 года предусмотрено, что, займодавец имеет право потребовать полного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна …., п.4.4.2. Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1. Договора.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Росконсалт» № 95/21062017, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 600 000 рублей.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Кроме того, стороны данное экспертное заключение не оспаривают.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 280 000 рублей 00 копеек (1 600 000 рублей х 80%).

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 280 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации указной квартиры, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 081 рубль 50 копеек (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2007 года (по состоянию на 05.05.2017 года) в размере 888 149 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 63 копейки, из которых: 584 412 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 90 769 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 212 967 рублей 83 копейки - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в размере 888 149 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 63 копейки по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2007 года.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 081 (восемнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 июля 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова