РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-464/2017

г. Зима 22 мая 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 88 коп. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 658 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 910 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 92 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. 27 коп., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб. 14 коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. 53 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> руб. 04 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб. 56 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО5 в его пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 27 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.** с объемом полномочий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении ею лично судебной повестки, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании **.**.** ФИО5, не оспаривая размер просроченной ссуды и процентов, пояснила, что кредит ей пришлось взять на операцию, просила снизить размер штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 88 коп. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев на потребительские цели. Согласно разделу Е графика осуществления платежей договора о потребительском кредитовании, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб. 96 коп.

1.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1.09.2014. 5.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно раздела Б договора о потребительском кредитовании № и п.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером от **.**.** № и выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к возникновению **.**.** просроченной задолженности по ссуде, которая на **.**.** составила 658 дней, а также к возникновению **.**.** просроченной задолженности по процентам, которая на **.**.** составила 910 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 92 коп. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. 27 коп., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб. 14 коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. 53 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> руб. 04 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб. 56 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. **.**.** банком в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было. 

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований.

Однако ранее в судебном заседании **.**.** ФИО5 заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций, полагая, что они не являются адекватными нарушению обязательств и составляют довольно крупную сумму, завышенную необоснованно. При разрешении вопроса о снижении штрафов просила учесть, что она является одинокой матерью, на её иждивении находятся двое детей, одна из них студентка, её доход ниже прожиточного минимума. В случае принятия решения судом о взыскании завышенной суммы штрафов это сделает невозможным его исполнение. Предпринимательской деятельностью она не занимается, иных и разовых доходов не имеет. Невыполнение обязательств перед банком является следствием её тяжелой жизненной ситуации, а не умышленным желанием не оплачивать кредит.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены свидетельства о рождении детей ФИО3, **.**.** г.р., и ФИО2, **.**.** г.р., в графе мать которых указана ФИО5, в графе отец стоит прочерк. Справкой № от **.**.** подтверждено, что ФИО5 получает пособие как одинокая мать; за **.**.** его размер составил в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 является слушателем 

<

адрес> колледжа культуры, 1 курса, очной формы обучения, о чем свидетельствует справка от **.**.**. Согласно справке от **.**.**, ФИО5, проживая по адресу: 

<

адрес>, имеет состав семьи: дочь ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО4 Также из материалов дела следует, что ФИО5 работает в должности технички в МБОУ Филипповской средней общеобразовательной школе. 

Возражений на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки от истца не поступило.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию положений ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Также судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**. Однако несмотря на эти обстоятельства, Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности лишь **.**.**, а в суд с иском после отмены судебного приказа обратился **.**.**, продолжая до **.**.** начислять ответчику штрафные санкции. В результате чего штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 

<

данные изъяты> руб. 04 коп, что превышает половину размера просроченной ссуды, а штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составили 

<

данные изъяты> руб. 56 коп., что превышает размер просроченных процентов. Своим необращением в суд при явном нарушении заемщиком условий договора банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размер задолженности. 

Кроме того, предусмотренный условиями кредитного договора размер неустойки составляет 120 % годовых при ставке рефинансирования Банка России в период действия договора 8,25 % годовых, что превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В данном случае суд полагает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций вследствие установления в договоре их высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Установленный процент штрафных санкций в кредитном договоре ставит в более выгодное положение истца, чем условия пользования денежными средствами по кредитному договору с банком.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в том числе внесение ответчиком в период пользования кредитом выплат в размере 

<

данные изъяты> руб. 92 коп. при полученной сумме кредита 

<

данные изъяты> руб. 88 коп. и необходимости возврата с учетом начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб. 86 коп., а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций с учетом её семейного и материального положения, соотношение суммы заявленных к взысканию штрафных санкций и размера суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, исходя из оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 

<

данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов до 

<

данные изъяты> рублей.

При таком размере штрафных санкций с учетом уже выплаченных ответчиком денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 92 коп. и денежных средств, подлежащих выплате по решению суда, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 67 коп., ответчик выплатит истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 59 коп., что превышает сумму, которую ответчик должен был выплатить истцу при своевременном погашении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 86 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 

<

данные изъяты> руб. 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 

<

данные изъяты> рублей 67 коп., в том числе: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> рубля 56 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ю.Н.Гоголь