УИД 77RS0019-02-2025-015924-26

Дело № 05-0004/2026 (05-0763/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(резолютивная часть оглашена 20 января 2026 года

полный текст изготовлен 23 января 2026 года)

адрес 23 января 2026 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «САЙГОН» (далее ООО «САЙГОН»), ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2009 г., юридический адрес: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2025 г. в 11 час. 45 мин. по адресу: адрес, ООО «САЙГОН» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес Чуен, паспортные данные, в качестве повара, не имеющего разрешения либо патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «САЙГОН» Гумеров Д.М. в судебное заседание явился, вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, ходатайствовав о прекращении производства по делу, суду пояснил, что протокол осмотра территории составлен в отсутствие законного представителя ООО «САЙГОН» в нарушение положений ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также в протоколе осмотра время начала осмотра указано как 14 час. 00 мин., а окончания указано как 14 час. 30 мин., в то время как в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 11 час. 45 мин, в связи с чем, данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Гражданин адрес Чуен работником ООО «САЙГОН» не являлся, в трудовых отношениях с ООО «САЙГОН» не состоял, к трудовой деятельности ООО «САЙГОН» не привлекался, находился в гостях. Гражданин адрес фио Чуен не владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при взятии объяснений.

Выслушав защитника ООО «САЙГОН», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Вина ООО «САЙГОН» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес № 0758722 об административном правонарушении от 17.11.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ООО «САЙГОН» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется ООО «САЙГОН», при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 1-3);

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 01.10.2025 г., согласно которому по адресу: адрес выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность. Поскольку в действиях выявленных иностранных граждан могут усматриваться признаки нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, был осуществлен звонок в дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении возможного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 6);

- КУСП № 21296 от 01.10.2025 г. в 11 час. 45 мин. с указанием о нарушении миграционного законодательства (л.д. 7);

- протоколом осмотра территорий от 01.10.2025 г. по адресу: адрес, все строения, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин адрес Чуен, паспортные данные (л.д. 8-10);

- протоколом адрес № 0758633 об административном правонарушении от 01.10.2025 г. в отношении фио Чуен по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 12);

- письменными объяснениями фио Чуен от 01.10.2025 г., согласно которым последний прибыл в Российскую Федерацию 22.05.2025 г. с целью работы. Действующего патента либо разрешения на работу в адрес не имеет. С 08.09.2025 г. работает в качестве повара в кафе вьетнамской кухни «Сайгон» по адресу: адрес. На работу принимал представитель организации, трудовой договор в письменной форме не заключали, заработная плата составляет сумма в день. На момент проверки находилась по указанному адресу в рабочей одежде и осуществлял приготовление пищи (л.д. 13);

- фототаблицей, на фото 1 гражданин адрес Чуен осуществляет трудовую деятельность в качестве повара, на фото 2 информация о кафе и режим работы, на фото 3 входная группа кафе «Сайгон» (л.д. 14);

- постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.10.2025 г., вступившим в законную силу, которым фио Чуен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 16-17);

- ответом Главы Управы адрес Роща адрес от 17.10.2025 г. № 09-09-752/25 о предоставлении информации (л.д. 35);

- копией договора аренды нежилого помещения № 01/08/2021, заключенного 31.08.2012 г. между ООО «ВЕКТОР-М» и ООО «САЙГОН» в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 36-40);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «САЙГОН» (л.д. 41-42);

- рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.10.2025 г., согласно которому 01.10.2025 г. в ходе проверки сообщения о происшествии, зарегистрированном в дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по КУСП № 21296 от 01.10.2025 г., была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположен торговый объект, на территории которого располагается предприятие общественного питания – кафе «Сайгон», коммерческую деятельность в котором осуществляет ООО «САЙГОН». В помещении указанного кафе сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были выявлены иностранные граждане, включая гражданин адрес Чуен, паспортные данные, осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара без соответствующих разрешительных документов на работу (л.д. 46);

- рапортом ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о вынесении распоряжения и проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «САЙГОН» (л.д. 47);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «САЙГОН» от 27.10.2025 г. № 9/02-449 (л.д. 48);

- служебной запиской ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17.11.2025 г. о составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «САЙГОН» (л.д. 59);

- актом проверки № 9/02-449 от 17.11.2025 г. (л.д. 60); иными документами, исследованными в судебном заседании.

Также вина ООО «САЙГОН» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля – инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показал суду, что в ходе осуществления служебных полномочий была проведена комплексная проверка ТК Савеловский по адресу: адрес все корпуса. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. Осмотренные строения ТК Савеловский были отражены в протоколе осмотра территории. В кафе «Сайгон» были выявлены граждане адрес, которые работали в качестве поваров. В протоколе осмотра допущена техническая ошибка в части указания времени осмотра с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., на место сотрудники ОВМ прибыли примерно к 11 час. и начали осматривать все строения ТК Савеловский, в том числе и кафе Сайгон, а также допущена опечатка по тексту протокола в части указания, что осматривалась столовая по адресу: адрес проезд, д. 1, стр. 20. В кафе «Сайгон» сотрудники ОВМ зашли свободно, так как входная дверь была открыта, кафе работало в штатном режиме;

- показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля – ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показал суду, что в ходе осуществления служебных полномочий на основании рапорта ведущего специалиста ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.10.2025 г. материал проверки в отношении ООО «САЙГОН» был передан в ГИАЗ. На основании представленных материалов проверки и распоряжения в отношении ООО «САЙГОН» была проведена внеплановая документарная проверка. Поскольку в протоколе осмотра территории время начала осмотра указано как 14 час. 00 мин., тогда как в протоколе и постановлении, вынесенных в отношении иностранного гражданина, время указано как 11 час. 45 мин., им (фио) было проверено время поступления сообщения в УВД по адрес, и установлено – 11 час. 41 мин., о чем в материалы дела распечатан КУСП № 21296. Поскольку в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в постановлении о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина было указано время совершения административного правонарушения 11 час. 45 мин., им (фио) было принято решение об установлении времени совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как 11 час. 45 мин.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей, права ООО «САЙГОН» соблюдены. Извещение с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «САЙГОН» посредством почтовой связи.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении.

Не доверять обстоятельствам, изложенным фио Чуен и зафиксированным должностным лицом в письменном виде, оснований не имеется, правильность изложения объяснений должностным лицом фио Чуен удостоверил своей личной подписью в письменных объяснениях, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 01.10.2025 г., составленного в отношении гражданина адрес Чуен, вынесенного в отношении него постановления от 02.10.2025 г., КУСП, а также показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является 11 час. 45 мин., а указание неправильного времени в протоколе осмотра территории является технической ошибкой, не влияющей на доказанность вины ООО «САЙГОН» и квалификации правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «САЙГОН» совершило привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес Чуен, паспортные данные, в качестве повара, не имеющего разрешения либо патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действия ООО «САЙГОН» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника протокол осмотра территории является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом. адрес осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями. В протоколе указаны наименование и адрес места расположения объекта осмотра, содержится список иностранных работников, выявленных на данном объекте, с указанием их дат рождения и профессий.

адрес, по результатам которого было выявлено вменяемое ООО «САЙГОН» административное правонарушение, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, оснований для признания протокола осмотра территорий недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы защитника о том, что гражданин адрес Чуен не владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при взятии объяснений, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются письменными объяснениями гражданина адрес Чуен, указавшего собственноручно, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Указание защитника на том, что гражданин адрес Чуен работником ООО «САЙГОН» не являлся, в трудовых отношениях с ООО «САЙГОН» не состоял, к трудовой деятельности ООО «САЙГОН» не привлекался, находился в гостях, не может быть принят во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об обратном.

В рамках рассматриваемого дела факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах именно ООО «САЙГОН» в качестве повара, не имеющего разрешения либо патента на работу в городе федерального значения Москве, с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе, протоколом осмотра территории от 01.10.2025 г. и фототаблицей, согласно которым в кафе «Сайгон» по адресу: адрес выявлен, в том числе, гражданин адрес Чуен, который осуществлял в момент проведения проверки трудовую деятельность в качестве повара; постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.10.2025 г., вступившим в законную силу, которым фио Чуен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве; письменными объяснениями фио Чуен от 01.10.2025 г., согласно которым последний указал, что при проведении проверки по адресу: адрес, осуществлял приготовление пищи в кафе «Сайгон».

Ссылка защитника на то, что кафе не работало в указанное в протоколе об административном правонарушении время, является несостоятельной, поскольку опровергается фототаблицей, согласно которой время работы кафе «Сайгон» указано с 11 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «САЙГОН» от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ООО «САЙГОН» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении ООО «САЙГОН» наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, специфику деятельности юридического лица, его финансовое положения, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «САЙГОН» наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом общества публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, в связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САЙГОН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007587221.

Разъяснить ООО «САЙГОН», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, законному представителю или защитнику ООО «САЙГОН» необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 05-0004/2026).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в адрес ООО «САЙГОН», а также в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для сведения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио