Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 декабря 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338 и ордер № 256730 от 30 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28 марта 2013 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 14 августа 2013 года, от 19 февраля 2014 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательны работ, ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца. 

- 20 января 2014 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 18 июня 2014 года, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц. 

- 28 января 2015 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам судов от 28 марта 2013 года и от 20 января 2014 года, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 16 июня 2016 года на 1 год 3 месяца 28 дней. 

- 08 ноября 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

28 августа 2019 года в период времени с 2 до 3 часов у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около главного корпуса ГОУ «ЗабКЛИ» по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ГОУ «ЗабКЛИ», с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в тоже время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, с помощью найденного там же молотка, сломал навесной замок, незаконно проник в помещение главного корпуса ГОУ «ЗабКЛИ», предназначенное для нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил бензиновый триммер – кусторез марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 направил в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ГОУ «ЗабКЛИ» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Подсудимый в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, однако при обследовании по линии РВК в 2008 года был выставлен диагноз: инфальтильное расстройство личности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, также как и места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и заболеваний у подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии. 

Кроме того, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд также признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.226 УК РФ).

Заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки другого специфического расстройства личности. Однако имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поведения и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний (л.д.178-181 т.1). 

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется, также как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у ФИО1 желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения условного осуждения. 

При этом, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 08 ноября 2017 года, так как подсудимый склонен к совершению преступлений, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей. Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 08 ноября 2017 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 08 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу Государственного общеобразовательного учреждения «Забайкальский краевой лицей-интернат» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, молоток, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему ГОУ «ЗабКЛИ». 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 

Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №