<

данные изъяты>

Дело № 2-900/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001449-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 04 марта 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику на определенных условиях был предоставлен кредит в размере 139 000 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 4 411 рублей, установлена дата платежа - 4 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки - 28,9 % годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлена с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимала и согласилась с ними. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 146 001 рубль 44 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 146 001 рубль 44 копейки. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье cудебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 июня 2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 30 июня 2020 года судебный приказ от 19 июня 2020 года был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ в размере 146 001 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 03 копейки. 

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по требованиям истца заявила о применении сроков исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2014 года между ОАО Банк «Открытие» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 139 000 рублей под 28,9% годовых.

Размер обязательного ежемесячного платежа установлен условиями договора и составил 4 411 рублей, дата платежа которого определена на 4 число каждого месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Ответчик обязан производить погашение суммы кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 12.3 условий для кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с 12.3 условий для кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору взимается неустойка в размере 0,3 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На день подписания заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ФИО1 ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями договора.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, а именно, предоставил кредит на сумму 139 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов производилась несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 146 001 рубль 44 копейки. 

В связи с изменением фактической суммы прав требований на дату перехода прав требований по сравнению с суммой прав требований, указанной в реестре заемщиков № от 19 декабря 2018 года, в соответствии с п.2.5. договора № Ц-01-2018/2301уступки прав (требования) 09 января 2019 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № к договору № от 19 декабря 2018 года.

04 февраля 2019 года на основании договора уступки прав ООО «ЭОС» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п.6).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Кредитный договор № от 04 марта 2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Возможность передачи права требования возврата кредита по договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа.

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «ЭОС» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «ЭОС» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора займа № от 04 марта 2014 года, в полном объеме.

19 июня 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года, заключенному с ОАО Банк ФК Открытие, за период с 28 января 2014 года до 19 декабря 2018 года, в размере 146 001 рубль 44 копейки. 

В установленный для подачи возражений 10-дневный срок поступило заявление должника с возражениями относительно вынесенного судебного приказа, просит отменить судебный приказ в связи с истечением срока исковой давности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 30 июня 2020 года судебный приказ от 19 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» отменен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. 

Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с определением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому размер общей задолженности по состоянию на 03 августа 2020 года составил 146 001 рубль 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу составила 118 870 рублей 43 копейки, проценты 27 131 рубль 01 копейка. 

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых) и признан правильным, данные расчета ответчиком не оспариваются.

В своем заявлении ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заключенного 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФКП Открытие» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав требования к ООО «ЭОС» перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 04 марта 2014 года. 

Срок исковой давности, исходя из представленных материалов, следует исчислять с 19 декабря 2018 года, когда обязательства ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года были переданы ООО «ЭОС», поскольку в указанную дату правообладатель - ПАО Банк «ФКП Открытие» уже знало о нарушении своего права в связи с тем, что ФИО1 не производила погашение кредита. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось в июне 2020 года в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен не был.

Следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 120 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 04 марта 2014 года в размере 146 001 рубль 44 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 03 копейки, всего взыскать 150 121 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 03 ноября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>