Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг указывая на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: "Адрес" (лицевой счет "Номер"). 

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещения многоквартирного дома "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", заключен договор управления многоквартирным домом.

Оплату за коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, за период с "Дата" по "Дата". за ними образовалась задолженность в размере 50 879 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 32 491 руб. 48 коп., пени в размере 18 387 руб. 91коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы задолженности, а также расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1 726 руб. 38 коп.

"Дата" принято к производство уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищных услуг за период с "Дата" по "Дата" в размере 12 903, 27 руб., пени за период с "Дата" по "Дата" в размере 15 988, 09 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала на ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию жилого дома и понесенные убытки по ремонту в связи многочисленными авариями в жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о чем свидетельствует расписка и объяснения ответчика ФИО1

Представители третьих лиц администрации г. Н. Новгорода, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, пояснили о том, что ответчики с жалобами на ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению дома, состоянию многоквартирного дома не обращались, разрешение требование ставили на усмотрении суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь данной нормой суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что тветчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: "Адрес" (лицевой счет "Номер" л.д. 10-12). 

Управление многоквартирным домом "Номер" по "Адрес" осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ( л.д. 24-30).

Согласно п. 3.3.2 разделе 3 договора управления многоквартирным домом от "Дата". собственники обязуются участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от статуса принадлежащего собственнику помещения (жилое/нежилое) своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и поученные коммунальные услуги.

В случае невнесения платы в установленные сроки уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока по день фактической оплаты.

В силу п.4.9 раздела 4 договора управления многоквартирным домом от "Дата". плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги вносится собственником, иным лицом, пользующимся принадлежащим собственнику помещением, не позднее ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов, направляемых собственнику управляющей организацией по месту нахождения жилого помещения не позднее 1-го числа следующего за расчетным..

В случае если, нанимателем (арендатором) указанная плата не вносится или вносится не в полном объеме, собственник помещения несет субсидиарную ответственность в размере невнесенных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2, 4, 4.1, 7.1, 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В нарушение указанных положений закона ответчики не производят оплату за услуги по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, с учетом направления квитанций об оплате.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленной истцом расчета ( л.д. 13), истории начислений и оплаты за услуги по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) ( л.д. 122, 126), истории начислений пени по услугам ( л.д. 116) следует, что задолженность ответчиков за предоставленные услуги за период с "Дата" по "Дата" в размере 12 903, 27 руб., пени за период с "Дата" по "Дата" в размере 15 988, 09 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг по оплате за жилого помещения и коммунальных услуг за названный период, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что факт оказания жилищных услуг, в том числе подтвержден отчетами об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении смет доходов и расходов за год "Дата"( л.д.60-63, 66, 67), актами о приемке выполненных работ по замене окон в подъездах "Номер" от "Дата", "Дата", ремонте системы теплоснабжения от "Дата", "Дата", "Дата", декоративного ремонта в подъезде "Номер" от "Дата", ( л.д. 130-193). 

В истории начислений представлен детальный расчет и перечень оказанных услуг, который не оспорены ответчиками.

При этом обращение в "Дата" году ответчика ФИО1 с просьбой провести капитальный ремонт крыши и указанием на проведенный ремонты по замене батареи и понесенные убытки, в связи с ненадлежащим состоянием крыши, исходя из периода взыскания образовавшейся задолженности не опровергают факт оказания жилищных услуг в заявленном размере.

За перерасчетом жилищных услуг, в рассматриваемый период с "Дата" по "Дата"., равно как и с жалобами на работу домоуправляющей компании ответчики не обращались. 

Отсутствуют основания для применения срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, поскольку с настоящими требованиями истец обратился "Дата", а к мировому судье "Дата" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, в том числе за период с "Дата" по "Дата" 

Определением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" судебный приказ от "Дата" отменен. 

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных услуг.

Рассматривая требовании истца о взыскании пеней за период с "Дата" по "Дата" в размере 15 988, 09 руб. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, превышение размера неустойки над размером платы за жилищные услуги, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения до 7 000 руб.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска по уточненным требованиям сумма государственной пошлины составляет 1066, 74 руб.

Из платежных поручений "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 1 726 руб. 38 коп. (л.д.7, 8). 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разъяснение, закрепленное в данном пункте о солидарном взыскании судебных издержек на взыскание государственной пошлины не распространяется, поскольку оплата государственной пошлины осуществляется лично налогоплательщиком.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 066 руб. 74 руб. в равных долях по 533, 37 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с "Дата" по "Дата" в размере 12 903, 27 руб., пени за период с "Дата" по "Дата" в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 533, 37 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 533, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья К.К.Косолапов