Судья Ербулатова С.Р. дело № 22-5940/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 сентября 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Кульба А.Я.

заявителя обвиняемого ...........1

адвоката, в интересах заявителя Заргарян Т.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 мая 2024 года, которым заявителю - обвиняемому ...........1, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя ...........1, адвоката Заргарян Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Кульба А.Я., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

из обжалуемого постановления следует, что обвиняемый ...........1 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным протокол его задержания от 26.11.2023. 

Обжалуемым постановлением суда, в принятии указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель – обвиняемый ...........1 просит постановление суда отменить. Указывает, что с выводами суда не согласен, поскольку вопрос о достоверности и допустимости доказательства им не ставился, а обжаловался вопрос о незаконном задержании его на 48 часов, а именно протокол, составленный следователем 26.11.2023, содержащий заведомо ложные сведения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно представленным материалам из жалобы обвиняемого, направленного им в порядке ст.125 УПК РФ следует, что им обжалуются действия следователя, выразившиеся в незаконности его задержания, которые он просит признать незаконными, а также в признании незаконным протокола задержания от 26.11.2023.

Однако суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя учел только требование заявителя о признании незаконным протокола задержания и не учел, что обжалуются и действия следователя.

Таким образом, жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ должна быть принята и рассмотрена судом первой инстанции и в ходе ее рассмотрения принято решение об обоснованности ее требований. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 мая 2024 года, которым обвиняемому ...........1 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материалы направить на рассмотрение в Тихорецкий районный суд для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу, в том же составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. 

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков