ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 1506 от 11 декабря 2024 года,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1 12 октября 2024 года в период времени с 17 часов до 17 часов 33 минут, находясь около дома по адресу: ..., действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся около указанного дома автомобилю ..., принадлежащему Потерпевший, воспользовавшись тем, что данный автомобиль не заперт, а ключ находится в замке зажигания, действуя неправомерно, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель имеющимся ключом, после чего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Потерпевшая Потерпевший согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник адвокат Алюкова Р.М. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче подробных правдивых показаний при расследовании уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каменскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен (л.д. 134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 138). 

ФИО1 совершено умышленное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, участие в специальной военной операции в 2023 году, является ветераном боевых действий, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание – в виде ограничения свободы на срок десять месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Каменский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину ..., – передать по принадлежности Потерпевший; пустую бутылку – уничтожить; отрезок дактилопленки – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий