О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» об обязании освободить помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить помещения подвала № расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом обсужден вопрос о направлении настоящего дела в 

<

иные данные> районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Представитель истца помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезлова А.Г. возражала против передачи дела по подсудности, полагала, что в данном случае спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, по правилам п. 1 ст. 30 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУН Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Сфера» находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что относится к юрисдикции 

<

иные данные> районного суда г. Екатеринбурга.

Следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

При этом, из исковых требований истца не следует, что заявлен спор о правах на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» об обязании освободить помещения, принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в 

<

иные данные> районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» об обязании освободить помещения для рассмотрения по существу в 

<

иные данные> районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий