УИД: 16RS0050-01-2019-001871-20 

дело № 2-1928/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РН Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» (далее по делу – ООО «СК КАРДИФ», Страховая компания) о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 991 178 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты ежемесячно процентов в размере 12% годовых. 

В силу пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк устанавливает процентную ставку в размере 12 % годовых в случае заключения заемщиком договоров, указанных в пункте 9 договора. В случае неисполнения обязательств по заключению указанных договоров, банк вправе принять решение об изменении величины процентной ставки.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить следующие договоры: 1) договор банковского счёта; 2) договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах»; 3) договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ». Заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования только со страховщиками, соответствующими обязательным требованиям Банка, перечень которых приведен на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rn-bank.ru.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Банк индивидуально определяет размер применимой процентной ставки для целей начислений и перерасчета процентов за пользования Кредитом в соответствии со следующим порядком и основаниями:

при одновременном наличии Договора страхования имущества (автомобиля) сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах» и Договора страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ», процентная ставка понижается на 7 % годовых;

при наличии Договора страхования от несчастных случав и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ» ставка понижается на 4 % годовых;

при наличии Договора страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах», процентная ставка понижается на 3 % годовых.

Банк вправе принять решение об увеличении применимой процентной ставки до уровня процентной ставки, уменьшенной на величину, указанную в соответствующем пункте настоящей строки 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определяемом исходя из фактически действующих договоров страхования, о наличии которых Банк был уведомлен на дату принятия решения об увеличении применимой процентной ставки.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования от несчастных случав и болезней, по условиям которого страховая премия составила 89 206 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей был выдан страховой сертификат № №.

Таким образом, предоставление потребительского кредита, по мнению истца, было обусловлено обязательным приобретением иной услуги - страхования от несчастных случав и болезней. В связи с чем, ФИО4 просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК КАРДИФ» оплаченную страховую премию в сумме 89 206 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 - И.ЗФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнил (л.д.48-49), просил привлечь в качестве ответчика АО «РН Банк», ссылаясь на то, что дополнительная услуга – страхование от несчастных случав и болезней была навязана истцу Банком, который не предложил заемщику альтернативные условия кредитования без страхования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом по ходатайству истца, в связи с уточнением требований, к участию в деле был привлечен в качестве ответчика АО «РН Банк». 

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд письменные возражения на иск (л.д.132), в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страховая премия была уплачена ФИО2 не по договору потребительского кредита, а в рамках заключенного ей договора страхования. Банк не является ни получателем страховой премии, ни стороной оспариваемого истцом договора страхования. Получателем страховой премии и стороной договора страхования жизни, от несчастных случаев и болезней № NM№ является ООО «СК КАРДИФ». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в ООО «СК КАРДИФ». В ходе рассмотрения представленных документов ООО «СК КАРДИФ» было принято решение о возврате истцу страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была возвращена страховая премия в размере 71 335,42 руб. С учетом изложенного, ответчик считает, что истец повёл себя недобросовестно, обратившись в суд с исковым заявлением после того, как все обязательства по возврату страховой премии ООО «СК КАРДИФ» были выполнены в полном объеме. Таким образом, просил суд отказать истцу во взыскании понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку обязательства ООО «СК КАРДИФ» по Договору страхования исполнены перед истцом в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд письменные возражения на иск (л.д.120-121), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Страховщиком ООО «СК КАРДИФ» был заключен Договор страхования. При подписании договора страхования, Страхователь подтвердил, что согласен и ему разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров. Он получил правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что с ними ознакомился и согласился со всеми пунктами без исключения. Также получил полную и подробную информацию в соответствии со ст. 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, включая полную и подробную информацию об условиях страхования. ФИО2 собственноручно подписала Договор страхования, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование об условиях страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю почтового отделения отправителя, ФИО2 обратилась в адрес Страховщика с Заявлением о расторжении договора страхования.

Руководствуясь Условиями договора страхования, Правилами страхования, в ответ на Заявление истца о расторжении Договора страхования, Страховщиком было направлено истцу Дополнительное соглашение за подписью последнего.

ДД.ММ.ГГГГ подписанное истцом Дополнительное соглашение поступило в почтовое отделение получателя.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения к Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ часть страховой премии, уплаченной Страхователем при заключении Договора страхования, подлежит возврату Страхователю пропорционально неистекшему сроку страхования в размере 71 335,42 руб., в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком настоящего Дополнительного соглашения, подписанного Страхователем, а также с целью исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» по идентификации выгодоприобретателей, копии страниц паспорта с фотографией и регистрацией.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, лично подписанного истцом, Страховщиком произведен возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в размере 71 335,42 рублей по реквизитам, указанным истцом, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, Страховщик, в сроки, обусловленные условиями Дополнительного соглашения, произведя возврат страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, выполнил свои обязательства в полном объеме.

С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как отмечается в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком истцу на приобретение автомобиля предоставлены в кредит денежные средства в размере 991 178 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты ежемесячно процентов в размере 12% годовых. 

Указанный кредитный договор заключен путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Согласно пункту 4 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в силу выраженного в Заявлении о предоставлении потребительского кредита согласия Заемщика на заключение договоров, указанных в строке 9 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк устанавливает Заемщику ставку процентов за пользование Кредитом (далее также Применимая процентная ставка) в размере 12% годовых.

В случае неисполнения обязательств по заключению договоров, указанных в строке 9 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе принять решение об изменении величины Применимой процентной ставки по основаниям и в порядке, предусмотренным в строке 17 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из содержания пункта 4 кредитного договора следует, что данное условие является ссылочным, определяемым в соответствии с содержанием пункта 9 названного соглашения, в котором установлено, что на Заемщика возлагается обязанность заключить иные договоры, в том числе договор банковского счета, договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах» и договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ». При этом факт не заключения договоров страхования не является обстоятельством, препятствующим заключению кредитного договора.

Заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования только со страховщиками, соответствующими обязательным требованиям Банка, перечень которых приведен на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rn-bank.ru.

Пунктом 17 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора закреплено, что при одновременном наличии Договора страхования имущества (автомобиля) сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах» и Договора страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ», процентная ставка понижается на 7 % годовых;

при наличии Договора страхования от несчастных случав и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ» ставка понижается на 4 % годовых;

при наличии Договора страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах», процентная ставка понижается на 3 % годовых.

Разрешая спор, суд отмечает, что данный размер процентной ставки 4% годовых не является дискриминационным.

Пунктом 11 кредитного соглашения в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита, в том числе определена оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 206 (восемьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержится отдельная графа, предусматривающая заключение дополнительных договоров и оказание дополнительных услуг, где в графе согласие заемщика проставлена отметка в поле «Да», свидетельствующая, в том числе, о согласии на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «СК КАРДИФ», стоимость по которому определена в размере 89 206 рублей. Также после выраженного согласия в поле «да» стоит подпись ФИО2.

Кроме того, заявлением предусмотрена возможность заемщика отказаться от личного страхования путем проставления соответствующего значка слева от слова «нет» (л.д.140).

Также предусмотрена возможность указать в специально предусмотренных для этого графах наименование той страховой организации, в которой клиент желает быть застрахованным, период страхования, а также способа оплаты стоимости услуги (либо за счет собственных средств, либо за счет кредитных).

На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО2 заключен договор страхования от нечастных случаев и болезней (л.д.58-59).

Страхователю был предоставлен страховой сертификат № №, в соответствии с которым в качестве страхователя и застрахованного лица указана ФИО2, выгодоприобретателем по названному договору в случае наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни являются законные наследники застрахованного лица, по иным страховым случаям – застрахованное лицо. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии – в сумме 89 206 (восемьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора получить письменное согласие от заемщика на приобретение услуги страхования, и при таком оформлении волеизъявления, в силу названной нормы закона, предоставление услуги признается правомерным.

Само по себе наименование документа – заявление о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен приобрести страховые услуги и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у ФИО2 не имелось возможности отказаться от услуг страхования, в процессе разбирательства дела добыто не было.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации АО «РН Банк» отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных свидетельств нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав условия заключенного между истцом и Банком кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к АО «РН Банк» о взыскании оплаченной страховой премии в сумме 89 206 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований ФИО2 к ООО «СК КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскания с ООО «СК КАРДИФ» оплаченной страховой премии в сумме 89 206 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Страховщиком ООО «СК КАРДИФ» был заключен Договор страхования. При подписании договора страхования, Страхователь ФИО2 подтвердила, что согласна и ей разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров. Она получила Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что с ними ознакомилась и согласилась со всеми пунктами без исключения. Также получила полную и подробную информацию в соответствии со ст. 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, включая полную и подробную информацию об условиях страхования.

ФИО2 собственноручно подписала Договор страхования, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование об условиях страхования.

Разрешая спор, суд учитывает, что исходя из его преамбулы Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В договоре страхования была предусмотрена возможность отказа от страхования и порядок подачи такого заявления в период «охлаждения», возврата страховой премии, в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает права истца, как потребителя. 

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные в соответствии с ними обстоятельства дела, суд учитывает, что ФИО2 в установленный Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ 14-ти дневный срок не обратилась с заявлением об отказе от страхования, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю почтового отделения отправителя (л.д.127), ФИО2 обратилась в адрес Страховщика ООО «СК КАРДИФ» с Заявлением о расторжении договора страхования (л.д.124-126).

Руководствуясь Условиями договора страхования, Правилами страхования, в ответ на Заявление истца о расторжении Договора страхования, Страховщиком было направлено истцу Дополнительное соглашение за подписью последнего, в котором сторонами согласован размер страховой премии, подлежащий возврату страхователю пропорционально неистешему периоду страхования в сумме 71 335,42 рубля (л.д.128).

Данное Дополнительное соглашение было подписано ФИО2, она согласилась с суммой страховой премии, подлежащей возврату, пропорционально неистекшему периоду, указала банковские реквизиты счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ подписанное истцом Дополнительное соглашение поступило в почтовое отделение получателя ООО «СК КАРДИФ» (л.д.129). 

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения к Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ часть страховой премии, уплаченной Страхователем при заключении Договора страхования, подлежит возврату Страхователю пропорционально неистекшему сроку страхования в размере 71 335,42 руб., в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком настоящего Дополнительного соглашения, подписанного Страхователем, а также с целью исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» по идентификации выгодоприобретателей, копии страниц паспорта с фотографией и регистрацией.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, лично подписанного истцом, Страховщиком произведен возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в размере 71 335,42 рублей по реквизитам, указанным истцом, что подтверждается платежным поручением № (л.д.122).

Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» получило заявление ФИО2 о расторжении договора страхования, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ данный договор считается прекратившим свое действие, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется, учитывая, что Страховщик, в сроки, обусловленные условиями Дополнительного соглашения, произвел возврат страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, согласовав размер страховой суммы с истицей, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные законом сроки.

При таких данных, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «СК КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскания с ООО «СК КАРДИФ» оплаченной страховой премии в сумме 89 206 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Суд, с учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «РН Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко