Дело № 5-92/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Торжок 27 мая 2019 года

(резолютивная часть оглашена 22 мая 2019 года)

Судья Торжокского городского суда Тверской области Иванов Дмитрий Анатольевич (

<

...>) 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1,

защитника МУП город Торжка «Горхозяйство» ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д. 99),

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

МУП города Торжка «Горхозяйство», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/691501001, ОГРН 

<

***>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации,

установил:

МУП города Торжка «Горхозяйство» совершило административное правонарушение.

19 марта 2019 года в 15 часов 30 минут МУП города Торжка «Горхозяйство» являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети города Торжка Тверской области, допустило несоблюдение требований по безопасности дорожного движения, а именно, при наличии на площади Пушкина города Торжка выбоин, превышающих предельно-допустимые значения, установленные ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017), в нарушение абз. 2 п. 4.2 этого ГОСТа и абз. 4 п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), не ввело в установленном порядке ограничений движения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, не приняло мер по ограничению движения на указанном участке дороги при наличии угрозы безопасности движения.

Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от 1 апреля 2019 года № 69ПК163225/69#FF482093369. В нём, кроме того, указано, что МУП города Торжка «Горхозяйство» не выполнило своей обязанности по проведению ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия, что также привело к возникновению угрозы безопасности движения (л.д. 3-7).

На судебном разбирательстве инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1 просил привлечь МУП города Торжка «Горхозяйство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Защитник МУП города Торжка «Горхозяйство» ФИО2 вину не признала, пояснила, что предприятие выполняло работы по содержанию уличной дорожной сети города Торжка в соответствии с муниципальным контрактом, заключённым с администрацией города Торжка. В приложении № 2 к описанию объекта закупки по контракту указано, что установка дорожных знаков и ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий должны осуществляться по требованию заказчика. Таких требований на предприятие не поступало. 

Несмотря на позицию защитника, обстоятельства дела и виновность МУП города Торжка «Горхозяйство» в совершении административного правонарушения, помимо указанного выше протокола, подтверждается следующими доказательствами.

Факты существования администрации МО «Город Торжок» и осуществления ею своей деятельности установлены в соответствии с копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, Устава муниципального образования, выпиской из ЕГРЮЛ. Из копии Устава следует, что к вопросам местного значения города Торжка относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (л.д. 40, 41, 44-51, 77).

Факты существования МУП города Торжка «Горхозяйство» и осуществления им своей деятельности подтверждаются копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, Устава предприятия, выпиской из ЕГРЮЛ. В копии Устава отражено, что МУП города Торжка «Горхозяйство» осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, ремонту и содержанию транспортных и пешеходных улиц и дорог (л.д. 19, 20, 21, 22-32, 76).

Согласно копии муниципального контракта от 28 декабря 2018 года № 083600000518000121-0262492-1 и приложений к нему администрация города Торжка в качестве заказчика и МУП города Торжка «Горхозяйство» в качестве подрядчика пришли к соглашению о том, что с 1 января по 31 декабря 2019 года предприятие будет выполнять работы по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка, в том числе на площади Пушкина (п. 1 контракта, п. 96 приложения № 1). Путём подписания контракта предприятие приняло объекты улично-дорожной сети (п. 3.1.2 контракта). Помимо иных обязанностей, МУП города Торжка «Горхозяйство» взяло на себя обязательство своевременно выставлять дорожные знаки и ограждающие устройства, предупреждающие водителей о неудовлетворительных дорожных условиях (п. 3.1.9 контракта). Для выполнения работ по контракту администрация города Торжка выдаёт задания о видах работ в соответствии со сложившимися климатическими условиями, распоряжения, указания в соответствии с предметом контракта и иными его условиями, обязательными для подрядчика (п. 3.2.2 контракта). Установка дорожных знаков (со стоимость материалов) и ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий должен осуществляться по требованию заказчика (п. 1, 4 раздела 3 приложения № 2 к описанию объекта закупки) (л.д. 55-61, 62-64, 65-67, 68).

Из акта выявленных недостатков от 19 марта 2019 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1, следует, что в тот день в 15 часов 30 минут на покрытии проезжей части площади Пушкина города Торжка Тверской области были обнаружены дефекты в виде множественных выбоин, которые превышали предельно допустимые значения, установленные ГОСТ Р 50597-2017 (длиной более 15 сантиметров, глубиной более 5 сантиметров и площадью более 0,06 квадратного метра), не были введены ограничения движения с помощью технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (л.д. 10).

В своём устном объяснении на судебном заседании инспектор ФИО1 подтвердил эти обстоятельства.

Согласно письменному объяснению ФИО3 от 1 апреля 2019 года он являлся заместителем директора МУП города Торжка «Горхозяйство». 20 марта 2019 года на предприятие поступило предписание ГИБДД о проведении ямочного ремонта и установке временных дорожных знаков на площади Пушкина города Торжка. До этого ремонт не проводился, знаки не устанавливались (л.д. 72). 

Из письменного сообщения администрации города Торжка от 13 мая 2019 года № 01-09/1940 следует, что до 19 марта 2019 года требование о проведении ямочного ремонта на площади Пушкина города Торжка в адрес МУП «Горхозяйство» не направлялось (л.д. 118).

Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности МУП города Торжка «Горхозяйство» в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах. 

Действия МУП города Торжка «Горхозяйство» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации как непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин (п. 5.2.4). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям данного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абз.2 п. 4.2).

В абз. 4 п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что лица, ответственные за состояние дорог, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В соответствии с муниципальным контрактом МУП города Торжка «Горхозяйство» приняло на себя обязанность по содержанию дорог, в том числе обязанность по своевременному выставлению дорожных знаков и ограждающих устройств, предупреждающих водителей о неудовлетворительных дорожных условиях, и не выполнило её. 

С учётом количества и характера дефектов дорожного покрытия, имевшихся на проезжей части площади Пушкина города Торжка, использование этого участка дороги угрожало безопасности дорожного движения.

Доводы защитника о том, что обязанность по своевременному выставлению дорожных знаков и ограждающих устройств, предупреждающих водителей о неудовлетворительных дорожных условиях, возникала у предприятия только по требованию заказчика, противоречат материалам дела. Эта обязанность предприятия прямо предусмотрена в отдельном пункте контракта и по его смыслу во взаимосвязи с ГОСТ Р 50597-2017 и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения подлежит выполнению без специальных требований заказчика. Положение, закреплённое в п. 1 раздела 3 приложения № 2 к описанию объекта закупки, следует относить к постоянно действующим дорожным знакам, а не временным дорожным знакам, ограждениям и иным средствам ограничения движения.

Пределы полномочий МУП города Торжка «Горхозяйство» по содержанию уличной дорожной сети, а соответственно и пределы его ответственности в этой сфере, определяются муниципальным контрактом. В отличие от особенностей распределения ответственности по установке дорожных знаков, в муниципальном контракте указано, что ямочный ремонт проводится только по требованию администрации города Торжка. Поскольку она сама, как владелец дорог и орган местного самоуправления, является лицом, ответственным за состояние дорог в городе Торжке, и в соответствии с муниципальным контрактом не направила в МУП города Торжка «Горхозяйство» требование о проведении ямочного ремонта на площади Пушкина, указание на то, что предприятие не выполнило своей обязанности по проведению ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия, подлежит исключению из описания обстоятельств административного правонарушения.

При назначении административного наказания надлежит учесть характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение МУП города Торжка «Горхозяйство».

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений. Привлечение МУП города Торжка «Горхозяйство» к административной ответственности в данном случае полностью соответствует этим задачам.

Между тем, в силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и конкретных негативных последствий, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершённое административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а МУП города Торжка «Горхозяйство» может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, 

постановил:

МУП города Торжка «Горхозяйство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Реквизиты по уплате административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Тверской области ( Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН 

<

***>, КПП 691501001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 1 16 30030 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28750000, УИН 18810469190400000780.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО4