Судья Пахоруков А.Ю. Дело № 12-547/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 ноября 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление судьи Мысковского городского суда от 23 сентября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда от 23 сентября 2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прекращение всяких высказываний после однократного предупреждения о прекращении действий; отсутствие неоднократности предупреждений о прекращении участниками мероприятия своих действий; отсутствие возможности находиться на указанном в деле участке местности в 17.15 час. в связи с исполнением трудовых обязанностей,

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020г. в период после 17.15 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 м. от ул. Березовая пос. Черемза Новокузнецкого района, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного простив строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая», выкрикивала лозунги 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> активно общалась с участниками несогласованного мероприятия. На неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о совершении административного правонарушения, не реагировала, требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировала.

ФИО1 вменено нарушение ст. 3 п. 1, ч. 3 ст. 6, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, справкой по результатам просмотра видеозаписи, справкой осмотра видеофайла, содержащегося на DVD-диске, данными видеозаписи, иными материалами дела.

Рассматривая дело, судья установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Считаю выводы суда верными.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, была осведомлена сотрудниками полиции о противоправности таких действий и их прекращении, однако данному требованию не подчинилась, неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о совершении участниками публичного мероприятия административного правонарушения, требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия были игнорированы.

Факт нахождения в указанном в протоколе месте ФИО1 не отрицает, как и присутствие там сотрудников полиции. Из просмотра видеофайла, содержащегося на DVD-диске (л.д.18), следует, что предупреждение сотрудником полиции посредством звукоусиливающего устройства о совершении участниками мероприятия административного правонарушения, о необходимости прекращения своих действий, в том числе, в момент выкрикивания лозунгов, имело место. Проведение публичного мероприятия прекращено не было.

Таким образом, содержание представленных в деле доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и опровергает доводы жалобы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мысковского городского суда от 23 сентября 2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова