№а-5201/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 25 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при помощнике судьи Василенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС в отношении ФИО2 для принятия решения; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4 890 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу – исполнителю для принятия соответствующего решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязании его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4 890 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ Одинцовским РОСП ГУФССП России по АДРЕС был получен, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в связи с указанными обстоятельствами, административный истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены соответствующие исполнительные действия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 890 руб. (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС направлен вышеназванный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-14). 

Вышеуказанные документы получены Одинцовским РОСП ГУФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10). 

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Вместе с тем, согласно банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО2 до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено (л.д. 9). 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства. 

Не соблюдение страшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «О судебных приставах», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействиями административного ответчика, так как доказательств возбуждения исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении и направления соответствующего постановления его в адрес административного истца суду не представлено.

Таким образом, старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения в отношении поступившего судебного приказа, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке, обязав отдел принять меры к регистрации судебного приказа от 03.12.2020г. № судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС в отношении ФИО2 и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования об обязании в случае утраты исполнительного документа по вине стороны административного ответчика, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд учитывает, что факт утраты исполнительного документа не установлен, административным истцом соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные требования ООО МК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения судебного приказа судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от 03.12.2020г. № в отношении ФИО2

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять меры к регистрации судебного приказа судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от 03.12.2020г. № в отношении ФИО2 и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МК «Займер» - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин