Дело № 12-251/2025

27RS0003-01-2025-003977-88 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

заявителя М

защитника М. Е

рассмотрев жалобу М на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении М и на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ М привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. 

Из данного постановления по делу следует, что М. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

адрес> двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левой полосе, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и с решением по жалобе, М обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, полагая, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> двигался по левой полосе, затем стал осуществлять перестроение в правый ряд и допустил столкновение с его автомобилем. Полагает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> который создал помеху его автомобилю при перестроении, а также что нарушена процедура привлечения Р. к ответственности.

На рассмотрение жалобы Р Г извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли. Р представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, сославшись на имеющиеся в деле его письменные возражения.

Должностные лица – инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Г., командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Т уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

М в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.

Защитник М Е поддержала жалобу М. по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что на видеозаписи видно, что при повороте на право с улицы 

<

адрес> на улицу 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> уходит сразу в левую полосу движения по 

<

адрес> Столкновение транспортных средств произошло, когда автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Р стал перестраиваться с левой полосы движения в правую полосу движения перед автомобилем 

<

данные изъяты>. На вопрос суда пояснила, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Р и постановление о прекращении производства в отношении него ими не обжаловались. 

Из письменных возражений Р следует, что он двигался по 

<

адрес> по правой полосе. На левую полосу движения не перестраивался. Автомобиль под управлением М по пути от перекрестка с ул.

<

адрес> до момента столкновения автомобилей двигался сзади его автомобиля, правее или левее, значения не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление и на решение по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением М. и 

<

данные изъяты> под управлением Р

При этом оба автомобиля до столкновения двигались попутно по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по правой полосе: автомобиль 

<

данные изъяты> вслед за автомобилем 

<

данные изъяты>.

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, М обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Т ДД.ММ.ГГГГ постановление № ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Сроки принятия и рассмотрения жалобы соблюдены, М Г Р. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. Копия решения вручена М ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М направил почтовой связью жалобу в суд на указанные постановление и решение.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела 

<

данные изъяты> а также пояснений Р представленных непосредственно после события дорожно-транспортного происшествия, следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> осуществляя движение 

<

адрес>, осуществило манёвр поворота направо на ул.

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес> из крайнего правого положения на проезжей части, вслед за ним по аналогичной траектории двигалось транспортное средство 

<

данные изъяты>, осуществившее аналогичный манёвр. После поворота направо, на 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты> продолжило движение по правой полосе, занимая положение ближе к ее левому краю, а транспортное средство 

<

данные изъяты> двигалось вслед за ним по правой полосе ближе к ее правому краю. Вопреки доводам защитника из содержания видеозаписи не следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, повернув направо с 

<

адрес> ушло в левую полосу движения, напротив, транспортное средство 

<

данные изъяты> и транспортное средство 

<

данные изъяты>, поворачивая направо друг за другом, двигаются по одинаковой траектории, при этом транспортное средство 

<

данные изъяты> двигается вслед за транспортным средством 

<

данные изъяты>. Представленными видеозаписями не зафиксирован какой-либо манёвр перестроения транспортного средства 

<

данные изъяты> из правой полосы в левую, в связи с чем суд признает достоверными пояснения Р о траектории его движения в пределах правой полосы, ближе к ее левому краю по ходу движения автомобиля.

С учётом изложенного суд находит установленным факт нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> М п.9.10 Правил дорожного движения, что образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении, видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия объективно отражают обстоятельства дела, в полной мере взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностными лицами Госавтоинспекции действий М и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что в столкновении транспортных средств виновен водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку он осуществлял перестроение с левой на правую полосу движения, необоснованны. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями стт.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к законности привлечения М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при движении М. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимую дистанцию до транспортного средства под управлением Р позволившую бы избежать столкновения с ним.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление являются законными и обоснованными.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, объективно установлены фактические обстоятельства дела, оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> Г был извещен о дате, времени, месте рассмотрения жалобы М., о чем свидетельствует содержание телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о нарушении правил дорожного движения вторым участником дорожного движения Р, о незаконности процедуры возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. 

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из просительной части жалобы, М обжалуется постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление.

Вопрос о законности привлечения или непривлечения иного лица к административной ответственности не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление или определение по делу об административном правонарушении и не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица, судом не установлено. 

Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, соответствуют требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, наказание назначено правомочным должностным лицом, в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, считаю, что жалоба М удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении М и решение ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова