К делу № 2-681/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 декабря 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантия Правда» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ООО «Гарантия права» о защите прав потребителей, указывая, что он на основании договора купли-продажи от 09.03.2025 №-б/у в автосалоне приобрел автомобиль с пробегом. Будучи введенным в заблуждение, истец приобрел дополнительную возмездную услугу партнера автосалона «Гарантия ответственности» от ООО «Гарантия Права» за 162 945 руб., самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у него отсутствовала. При подписании заявления №4270/24 никто не ознакомил его с содержанием оферты. Самостоятельно ознакомиться с условиями оферты, расположенной на сайте в сети Интернет в автосалоне не мог, так как не имел при себе технических устройств для этих целей, потому что не планировал приобретать никакие дополнительные услуги, гарантии, сертификаты. Вместе с заявлением был выдан сертификат о предоставлении «Гарантии ответственности» №4270/24. Согласно условиям заявления и сертификата, при неисполнении им обязательств по кредитному договору и при определенных обстоятельствах, ООО «Гарантия» обязуется исполнить их перед банком за него (осуществить 12 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 27 000 рублей каждый. Срок действия «Гарантия ответственности» - 71 месяц. Намерения требовать оказания ему каких-либо услуг у него не было. Для оплаты приобретенного автомобиля им заключен договор потребительского кредита № от 14.03.2025 с ПАО «Совкомбанк». За счет кредитных денежных средств, предназначенных для покупки автомобиля, была осуществлена также оплата 162 945 рублей, что существенно увеличило его кредитную нагрузку. Денежные средства в размере 162 945 рублей внесены на счет ООО «Гарантия права», что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2025. Услуги по договору ему не оказывались, гарантийных случаев не имело место быть, гарантийные выплаты ООО «Гарантия Права» не осуществляло. Срок действия договора о предоставлении «Гарантия ответственности» в настоящее время еще не истек. В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору, приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, поэтому какие-либо дополнительные гарантийные и обеспечительные меры для него нецелесообразны и в кредитном договоре не указаны. 29.04.2025 истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от договора, в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, заявление было вручено ответчику, однако в соответствии с ответом на заявление истцу было отказано в возврате денежных средств оплаченных за вышеуказанную услугу. Какое-либо несение ответчиком расходов не имеет места быть, так как гарантийных выплат ответчик не осуществлял, никакие услуги ему не оказывал. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору «Гарантия ответственности» от ООО «Гарантия Права» за 162 945 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 19 000 руб., штраф в размере 50% суммы удовлетворённых требований в сумме 81 472,50 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «Гарантия права» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Указывает, что предметом договора независимой гарантии является предоставление независимой гарантии истцу в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору (п.2.1 Оферты по программе «Гарантия ответственности»). Договор о предоставлении «Гарантия ответственности» №4270/24 от 14.03.2025 является исполненным в соответствии с положениями ст.373 ГК РФ и условиями договора. В силу того, что обязательства по гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части представления гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата гарантии. Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Подтверждением чего служит выписка из реестра отправленных писем о направлении в адрес ПАО «Совкомбанк» скан-копии сертификата гарантии на имя ФИО1 с уведомлением о выдаче независимой гарантии по обязательству заемщика (скан в приложении). Нарушений сроков оказания услуги не допущено, доказательств наличия недостатков оказанной услуги также не имеется. Вознаграждение посредника ООО «Формула-МЦ» составило 138 503, 25 руб. ФИО1 было возвращено 24 441, 75 руб., что подтверждается платежным поручением 955 от 14.10.2025. Договор между сторонами был заключен 14.03.2025, а заявление об отказе было направлено 29.04.2025, т.е. с нарушением срока, предусмотренного для отказа стороны от договора. Усматривает со стороны истца злоупотребление правом, предоставленным законом на отказ от договора. Поскольку у ответчика как гаранта отсутствовали законные основания для добровольного удовлетворения требований истца, в связи с чем требование о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей является незаконными необоснованным. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, а также в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон и недопущения получения истцом необоснованной выгоды, просит суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа до разумного предела. Не усматривает оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда не может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действием (бездействием) ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых указал, что истец приобрел в автосалоне, где покупал автомобиль услугу. При оформлении кредита истцом оформлялся дилерский продукт. Банк денежные средства не получал, услугу не оказывал. Это стороння услуга, приобретенная клиентом самостоятельно (дилерский продукт). Банк не является стороной договора. Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Формула-МЦ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, в которых указал о том, что 14.03.2025 истце обратился в ООО «Формула-МЦ с намерением заключить договор оказания услуг по программе «Гарантия ответственности» с ООО «Гарантия Права». Реализуя данное желание, истцом было подано заявление №4270/24 от 14.03.2025. По результатам вышеуказанных действий истца ему был предоставлен сертификат, удостоверяющий присоединение к договору. ООО «Формула-МЦ» является агентом ООО «Гарантия Права» на основании договора №№ от 06.03.2025. Согласно абз.3 п.1 ст.1005 ГК РФ, по сделке. совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно положениям п.2.1.9 агентского договора, любые претензии клиентов адресуются непосредственно ООО «Гарантия Права». В урегулировании претензий клиентов агент не участвует. ООО «Формула-МЦ» не является исполнителем услуг по договору по программе «Гарантия ответственности», денежные средства от истца не получало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно положениям ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.9, 10, 18 Закона «О защите прав потребителей», условиями, заключенного Договора и приложений к нему, определены основные характеристики сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу вышеназванных правовых норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно заявлению-оферте к договору потребительского кредита № от 14.03.2025, ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» просит установить ему пониженную ставку/ применить понижающий коэффициент к процентной ставке и заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты дополнительное соглашение №1 к договору потребительского кредита № от 14.03.2025.

Согласно заявлению о предоставлении «Гарантия ответственности» №4270/24, ФИО1 полностью ознакомился с офертой о программе «Гарантия ответственности» ООО «Гарантия права», размещенной на сайте https://g-prava.ru/o-nas/, в связи с чем, просит выдать ему гарантию на условиях предоставленных ООО «Гарантия права», подписывая настоящее заявление, дет согласие на заключение договора о предоставлении «Гарантия ответственности», предоставляемым гарантом – ООО «Гарантия права». Обязуется осуществить оплату вознаграждения гаранту ООО «Гарантия права» в установленные сроки. Гарант – ООО «Гарантия права», кредитный договор № от 14.03.2025, сумма гарантии – 324 000 руб., срок действия гарантии 71 месяц. Настоящим заявлением подтверждает, что гарантия получается добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, получение гарантии основана на свободном и осознанном выборе с целью обеспечения его обязательств перед банком.

Согласно платежному поручению № от 14.03.2025, ФИО1 оплатил по заявлению №4270/24 от 14.03.2025 ООО «Гарантия права» 162 945 руб.

Согласно сертификату о предоставлении «Гарантия ответственности» №4270/24, ООО «Гарантия права» предоставлена «Гарантия ответственности» ФИО1, гарант – ООО «Гарантия права», принципал – ФИО1, стоимость предоставления «Гарантия ответственности» составляет 162 945 руб. Обеспечиваемое обязательство: кредитный договор № от 14.03.2025. Сумма, обеспечивающая исполнение обязательство по кредитному договору, составляет 324 000 руб. Срок действия «Гарантия ответственности» составляет 71 месяц. Денежная сумма, подлежащая выплате - двенадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 27 000 руб. каждый. Условия выплаты «Гарантия ответственности» указаны в п.2 заявления о выдаче «Гарантия ответственности» №4270/24. Копия настоящего сертификата направлена на электронную почту бенефициара. «Гарантия ответственности» считается предоставленной.

Согласно заявлению ФИО1 от 28.04.2025, обратился к ООО «Гарантия права» с просьбой расторгнуть сертификат «Гарантия ответственности» №4270/24 и обеспечить возврат денежных средств за неиспользованный период в связи с досрочным (полным) погашением кредита. На момент направления заявления какие-либо услуги по договору не были оказаны.

Согласно ответу на заявление ООО «Гарантия права», между ФИО1 и ООО «Гарантия права» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии – «Гарантия ответственности», посредством подачи им заявления о выдаче независимой гарантии с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных офертой о предоставлении независимой гарантии, адресованную физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарантия права» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со ст.368 ГК РФ. Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом (ст.373 ГК РФ). Согласно ч.11 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013, заемщик может отказаться от договора добровольного страхования в течение 30 дней с момента заключения договора страхования. Страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Договор о предоставлении независимой гарантии был заключен 14.03.2025, а заявление об отказе направлено 29.04.2025, т.е. прошло более 30 дней между получением гарантии и направлением заявления об отказе, следовательно, у гаранта отсутствуют какие-либо правовые основания для расторжения исполненного договора.

Согласно договору №№ от 06.03.2025, между ООО «Гарантия права», принципалом, и ООО «Формула-МЦ», агентом, агент обязуется за вознаграждение от имени и по поручению принципала оформлять договоры о предоставлении гарантии ответственности, продленной гарантии и гарантии стоимости автомобиля ООО «Гарантия права», с дееспособными физическими лицами (клиентами) с использованием программного обеспечения принципала на условиях прилагающихся к настоящему договору (приложение №1 к договору).

Согласно приложению №3 к Агентскому договору №№ от 06.03.2025, акту-отчету агента №1 от 31.03.2025, ООО «Формула-МЦ», агент, и ООО «Гарантия права», принципал, во исполнение договора об оказании агентских услуг от 06.03.2025 №№ в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 агентом оформлен договор, наименование филиала ООО «Формула-МЦ», ФИО клиента ФИО1, номер договора 4270/24, дата заключения договора 14.03.2025, стоимость 162 945 руб., ставка вознаграждения агента 85%, размер вознаграждения агента (в руб., в т.ч. НДС) 138 503, 25 руб., наименование гарантия ответственности. Договор о предоставлении гарантии ответственности ООО «Гарантия права» по указанному договору агентом передан принципалу. Принципал признает обязательства агента по договору в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 выполненными в полном объеме. Принципал претензий к агенту не имеет.

Согласно приложению №5 к договору №№ от 06.03.2025, наименование агента ООО «Формула-МЦ», реестру оформленных договоров о предоставлении гарантии ответственности и продленной гарантии №1 от 31.03.2025 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, в счет исполнения обязательств по агентскому договору №№ от 06.03.2025, размер агентского вознаграждения в отношении гарантии ответственности ФИО1 по договору 4270/24 от 14.03.2025 стоимостью 162 945 руб., при размере агентского вознаграждения 85% составила 138 503, 25 руб.

Согласно платежному поручению от 11.04.2025, ООО «Гарантия права» оплатил ООО «Формула-МЦ» вознаграждения по договору №№ от 06.03.2025 за март 2025.

Вознаграждение посредника ООО «Формула-МЦ» составило 138 503, 25 руб.

Согласно платежному поручению 955 от 14.10.2025, ФИО1 было возвращено ООО «Гарантия права» - 24 441, 75 руб.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Гарантия права» подтвержден факт несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а именно, вознаграждение посредника ООО «Формула-МЦ» в размере 138 503, 25 руб., суд приходит к выводу, что сумма в размере 24 441, 75 руб., возвращенная истцу ФИО1 ответчиком ООО «Гарантия Права», является обоснованной (162 945 руб. (стоимость услуги по предоставлению гарантии – 138 503, 25 руб. (вознаграждение ООО «Формула-МЦ»).

Кроме того, ООО «Формула-МЦ» привлечено судом в качестве третьего лица, на стороне ответчика, в рамках данного гражданского дела, со стороны истца ходатайств о привлечении ООО «Формуда-МЦ» в качестве соответчика в рамках данного гражданского дела не поступало.

Вместе с тем, учитывая, что в добровольном порядке данная сумма не была возвращена ответчиком ООО «Гарантия права» истцу ФИО1, перечислена только 14.10.2025, после обращения истца ФИО1 в суд с исковым заявлением 01.10.2025, факт нарушения ответчиком ООО «Гарантия права» прав истца ФИО1 имел место.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарантия Права» компенсация морального вреда в части, в размере 5 000 руб., полагая его соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Гарантия права» в пользу истца ФИО1 до принятия решения судом возвращены денежные средства в размере 24 441, 75 руб., ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа до разумного предела, на основании ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон и недопущения получения истцом необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика, снижении размера штрафа в пользу истца, в 2 раза, до 7 360, 44 руб. ((24 441, 75 руб. (сумма, подлежащая возвращению истцу ФИО1 ответчиком ООО «Гарантия права») + 5 000 руб. (моральный вред)) / 2 / 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы истца на юридические услуги подлежат уменьшению, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарантия Правда» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарантия Права», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 360, 44 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего денежную сумму в размере 17 360, 44 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Иголкина