Дело № 2-1504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком. 

В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка 

<

адрес>.

Соглашение о разделе дома в натуре и порядке пользования имуществом между сторонами не достигнуто. Порядок пользования домом и земельным участком не достигнуто.

Согласно техническому паспорту жилой дом имеет площадь 56,1 кв.м.

Из жилого помещения литер А истцу выделяется жилое помещение площадью 19,4 кв.м., ответчику два жилых помещения 4,9 кв.м. и 9,1 кв.м. Из жилого помещения литер А1 истцу выделяется жилое помещение площадью 5,85 кв.м., ответчику жилое помещение 11,25 кв.м.

Площадь земельного участка составляет 476 кв.м. Сторонам должно быть выделено в пользование по 1\2 доле земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой 

<

адрес>; произвести раздел жилого 

<

адрес> в натуре; признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть указанного жилого дома площадью 33 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы – доля 1; признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома площадью 32,9 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы – доля 2; определить порядок пользования земельным участком между сторонами в равных долях; предоставить в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 252 кв.м. согласно доле 1 заключения судебной экспертизы; в пользование ФИО2 предоставить часть земельного участка площадью 223 кв.м. согласно доле 2 заключения судебной экспертизы; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила суду, что истец не возражает выплатить ответчику денежную компенсацию за неравноценный раздел имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 N 11, от 21 декабря 1993 N 11, от 25 октября 1996 N 10, от 06 февраля 2007 N 6) указал, что, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание, строение, сооружение находится в собственности нескольких лиц, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждый по 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился, соглашение о разделе и порядке пользования имуществом сторонами не достигнуто. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №39/2019 от 11 июля 2019 года, раздел жилого 

<

адрес> на двух собственников в равных долях возможен и предложен на схеме 2 в Приложении 2, в составе и площади помещений: доля 1 – помещения ном.4(-3кв.м.),5,6,7 – общая площадь 33 кв.м.; доля 2 – помещения ном.1,2,3,4(3 кв.м.) – общая площадь 32,9 кв.м.

Раздел жилого дома в равных долях возможен с учетом проведения работ по доведению долей до нормативного эксплуатационного состояния согласно требованиям к условиям проживания граждан.

Состав работ, связанных с разделом дома в равных долях по обустройству доли 1: перенос на 0,5 м перегородки между помещением ном.4 и помещениями ном. 2 и 3, в сторону ном. 4, то есть уменьшается площадь ном.4 на 3 кв.м.; усилить основание пола под перегородку (кирпичные столбики и лаги); заложить дверной проем между помещениями ном.4 и ном.3; заложить дверной проем между помещениями ном.4 и ном.1; восстановить заложенный оконный проем с увеличением ширины и высоты до дверного проема в стене смежной с помещением ном.6 (лита); дооборудовать помещение котельной ном.7 под кухню; изменить схему системы отопления от котельной, замкнув ее на помещениях ном.4,5,6,7; систему газоснабжения и водоснабжения с исключением помещения ном.1. Стоимость работ в доле 1 определена в разделах 1,2 сметного расчета №01р/07-19, и составляет всего 51 349 рублей.

Состав работ по обустройству доли 2: перенос на 0,5 м перегородки между помещением ном.4 и помещениями ном.2 и 3, в сторону ном.4, увеличится площадь ном.3,2 на 3 кв.м.; восстановить участок пола переноса перегородки (кирпичные столбики и лага, дощатый настил); заложить дверной проем между помещениями ном. 1 и ном.7; выполнить дверной проем между помещениями ном.2 и ном.3; выполнить дверной проем новой входной группы в наружной стене со стороны улицы путем увеличения ширины и высоты существующего оконного проема; устройство конструкции крыльца входной группы со стороны улицы; выделить зоны и оборудовать помещением ном.3 под помещения: санузла, котельной, тамбура, помещение ном.2 под кухню; изменить систему схему отопления, водоснабжения от котельной, замкнув ее в помещениях ном.1,2,3; выполнить врезки и монтаж систем газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, устройство септика. Стоимость работ в доле 2 составляет 254 369 рублей. 

Порядок пользования земельным участком между собственниками определен на плане схемы 3 Приложения 2, с учетом плана раздела жилого дома, по точкам: доля 1 площадью 252 кв.м. по точкам №; доля 2 площадью 223 кв.м. по точкам №.

Координаты точек доля 1: точка 2 - X 7485,48 Y 272,75, точка 3 - X 7478,89 Y 271,54, точка 4 - X 7478,29 Y 274,83, точка 5 - X 7475,43 Y 274,31, точка 6 - X 7474,71 Y 278,27, точка 7 - X 7459,50 Y 274,97, точка 9 - X 7458,07 Y 283,22, точка 10 - X 7482,88 Y 286,95.

Координаты точек доля 2: точка 1 - X 7486,25 Y 268,52, точка 2 - X 7485,48 Y 272,75, точка 3 - X 7478,89 Y 271,54, точка 4 - X 7478,29 Y 274,83, точка 5 - X 7475,43 Y 274,31, точка 6 - X 7474,71 Y 278,27, точка 7 - X 7459,50 Y 274,97 точка 8 - X 7461,31 Y 264,42.

На земельном участке – доля 1 расположен гараж, сарай (душ) лит Г; на участке доля 2 – туалет лит Г1. Сарай и душ не пригодны к эксплуатации, в связи с чем их стоимость экспертом не определялась. 

Стоимость жилого дома составляет 876 390 рублей, земельного участка 242 725 рублей, туалета – 4 989 рублей, гаража – 296 041 рубль. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Оно является обоснованным, мотивированным, составлено экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности и соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности. 

Истец просит выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома и в пользование часть земельного участка, обозначенные экспертом на схеме как доля 1, поскольку он намерен проживать в данном доме, пользоваться земельным участком, гаражом для хранения автомобиля, который имеется у него собственности. При этом он согласен выплатить ответчику денежную компенсацию за неравноценный раздел имущества. 

Ответчиком, какие либо возражения относительно раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком не представлены.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, произвести раздел жилого 

<

адрес> в натуре, и определить порядок пользования земельным участком: 

Выделить истцу в собственность изолированную часть жилого дома площадью 33 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы – доля 1, и выделить истцу в пользование часть земельного участка площадью 252 кв.м. согласно доле 1 заключения судебной экспертизы.

ФИО2 выделить в собственность изолированную часть жилого дома площадью 32,9 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы – доля 2, и выделить истцу в пользование часть земельного участка площадью 223 кв.м. согласно доле 2 заключения судебной экспертизы.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, выделяется ФИО1, суд считает необходимым 1\2 долю стоимости гаража взыскать с истца в пользу ответчика, что составляет 148 020 рублей 50 копеек (296 041 рублей : 2). 

ФИО1 выделяется в пользование земельный участок, превышающий его долю на 14,5 кв.м., следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 14,5 кв.м., что составляет 7 409 рублей 50 копеек (14,5 кв.м. х 511 рублей за кв.м.). 

Однако, с учетом 1\2 стоимости туалета, который находится на земельном участке, выделяемом ФИО2, размер компенсации подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика составляет 152 935 рублей 50 копеек (148 020,5 рублей + 7 409,50 рублей – (4 898 рублей:2)).

Поскольку стоимость работ по переоборудованию доли дома ФИО2 больше стоимости работ по переоборудованию дома ФИО1 на 101 510 рублей (51 349 рублей + 254 369 рублей :2)) – 51 349 рублей), суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с разделом дома в равных долях, в сумме 101 510 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

В соответствии со ст.1 ФЗ №218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03.07.2016г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за каждым из сторон право собственности на блокированную часть индивидуального жилого 

<

адрес>, указав в резолютивной части решения на необходимость осуществления государственного кадастрового учета и регистрации государственной регистрации блокированных частей индивидуального жилого дома (дом блокированной застройки), выделенных в собственность ФИО1 и ФИО2 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по изготовлению техпаспорта в сумме 4 505,06 рублей, по оплате госпошлины в сумме 9 270, 52 рубля, по оплате услуг представителя ФИО3, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежными документами. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворяются, а также то, что раздел дома производится в интересах обоих собственников и в равных долях, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9 570 рублей 52 копеек, расходы по изготовлению техпаспорта в размере 2 252, 53 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Как следует из заявления ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 рублей сторонами не оплачены. Поскольку раздел дома и определение порядка пользования земельным участком производилось в интересах обеих сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» с ФИО1 и ФИО2 расходы по судебной экспертизе с каждого по 37 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом по адресу 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на блокированную часть индивидуального жилого 

<

адрес> с помещениями №,5,6,7 общей площадью 33 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на блокированную часть индивидуального жилого 

<

адрес> с помещениями №,2,3 общей площадью 32,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации блокированных частей индивидуального жилого дома расположенных по адресу 

<

адрес> 

Определить порядок пользования земельным участком по адресу 

<

адрес>

В пользование ФИО1 выделить часть земельного участка площадью 252 кв.м. по точкам 2-10-9-7-6-5-4-3-2, с координатами точек: точка 2 - X 7485,48 Y 272,75, точка 3 - X 7478,89 Y 271,54, точка 4 - X 7478,29 Y 274,83, точка 5 - X 7475,43 Y 274,31, точка 6 - X 7474,71 Y 278,27, точка 7 - X 7459,50 Y 274,97, точка 9 - X 7458,07 Y 283,22, точка 10 - X 7482,88 Y 286,95.

В пользование ФИО2 выделить часть земельного участка площадью 223 кв.м. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1, с координатами точек: точка 1 - X 7486,25 Y 268,52, точка 2 - X 7485,48 Y 272,75, точка 3 - X 7478,89 Y 271,54, точка 4 - X 7478,29 Y 274,83, точка 5 - X 7475,43 Y 274,31, точка 6 - X 7474,71 Y 278,27, точка 7 - X 7459,50 Y 274,97 точка 8 - X 7461,31 Y 264,42.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 152 935 рублей 50 копеек, стоимость работ по разделу дома в сумме 101 510 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 9 570 рублей 52 копеек, расходы по изготовлению техпаспорта в размере 2 252, 53 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» с ФИО1 и ФИО2 расходы по судебной экспертизе с каждого по 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья : Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья : Е.Е. Рожкова